Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отношения, получает оплату                     за поставленную электроэнергию, следовательно, является лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению надлежащего качества, и субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу заключенного с сетевой организацией (открытым акционерным обществом «МРСК Сибири») договора на оказание услуг по передаче электрической энергии именно сетевая организация обеспечивает поставку электрической энергии надлежащего качества, не свидетельствует о том, что заявитель не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку по договору с собственниками жилого дома, заключенного в порядке пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, он обязан обеспечить необходимое количество и надлежащее качество отпускаемой потребителю электроэнергии.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпункту «а» пункта 33 Правил №354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктом 149 Правил №354 установлено, что за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Правил № 354 качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении №1 к настоящим Правилам.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в ГОСТ Р51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», утвержденном постановлением Госстандарта Российской Федерации                          от 19.06.2000 №158-ст, ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжение общего назначения», утвержденном постановлением Госстандарта Российской Федерации                     от 28.08.1998 № 338, ГОСТ 21128-83 «Системы электроснабжения, сети, источники, преобразователи и приемники электрической энергией. Номинальные напряжения до 1000 В», утвержденном постановлением Госстандарта СССР от 29.11.1983 №5576.

В соответствии с пунктом 3 ГОСТ 21128-83 номинальные напряжения на выходе систем электроснабжения, источников и преобразователей электрической энергии, номинальные напряжения сетей и на выводах непосредственно присоединяемых к ним приемников электрической энергии должны соответствовать 220 В.

Актом проверки от 22.02.2013, протоколом от 27.02.2013 об административном правонарушении подтверждается факт поставки потребителям, проживающим по адресу:                        г. Красноярск, ул. Красной армии, 214, энергоресурса ненадлежащего качества в связи с тем,                   что при включенной нагрузке жилого дома величина напряжения составила 192 В.

Установив данные обстоятельства, административный орган пришел к обоснованному выводу, что общество, которое обязано по договору подавать потребителю электроэнергию                     в необходимом количестве и надлежащем качестве, допущено нарушение установленного нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается факт поставки коммунальной услуги ненадлежащего качества, поскольку замеры показателей качества электрической энергии проведены с нарушением требований ГОСТ 13109-97 о времени проведения измерений, не принимается судом с учетом установленного пунктом 10 приложения №1 к Правилам №354 положения о том, напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. Следовательно, к данным правоотношениям не применим                 пункт 5.2 ГОСТ 13109-97, устанавливающий пределы отклонения напряжения.

Вышеназванные действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер,                                  от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению заявителем режима обеспечения населения коммунальными услугами,  заявителем не приняты необходимые меры для обеспечения надлежащего качества отпускаемой потребителям электроэнергии. Ссылка заявителя на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-15130/2011 не принимается судом, поскольку выводы суда по названному делу основаны на иных обстоятельствах.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 Кодекса, административным органом установлена и доказана.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в бездействии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения.

Административный орган обоснованно назначил заявителю административное наказание                в минимальном размере санкции статьи 7.23 Кодекса в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Административный штраф назначен с соблюдением требований  статьи 4.1, 4.3 Кодекса.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4              статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» сентября 2013 года по делу                  № А33-11390/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова