Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А69-560/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «25» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» октября  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.

судей: Магда О.В., Радхиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерк А.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неокладнова Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «30» июля 2013 года по делу № А69-560/2013, принятое судьей Донгак Ш.О.

установил:

индивидуальный предприниматель Неокладнов Дмитрий Викторович (далее - индивидуальный предприниматель Неокладнов Д.В., истец)  (ОГРНИП 308171408600023, ИНН 031600929323)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тыва-Турист»  (далее – ЗАО «Тыва-Турист», ответчик)  (ОГРН 1021700507410, ИНН 1701022357) о понуждении к государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 марта 2010 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шан-оол О.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва.

Решением от 30.07.2013 в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Неокладнова Д.В.  о понуждении ЗАО  «Тыва-Турист» к государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 марта 2010 года отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец  обратился  с  апелляционной жалобой  в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал  следующее:

-   в период с 13.04.2010 г. по 09.06.2010 г. решение собрания акционеров ЗАО «Тыва-Турист» не имело законной силы и, следовательно,  полномочий действовать от имени общества у ликвидационной комиссии и ее председателя не имелось.

- судом первой инстанции не определен орган или должностное лицо, обладавшие законными полномочиями на заключение сделки с истцом 15.03.2010 г.,

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25.10.2013.

От иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела отзывы не поступали.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Неокладнов Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 28 сентября 2009 с основным государственным регистрационным номером 308171408600023.

ЗАО «Тыва-Турист» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27.08.2002 с основным государственным регистрационным номером 1021700507410.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2010 между ЗАО «Тыва-Турист» в лице генерального директора Шан-оола О.Н., действующего на основании приказа № 125 от 29.10.2008 (Продавец) и индивидуальным предпринимателем Неокладновым Д.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п. 1 которому Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: нежилые помещения, общей площадью 187,10 кв.м., расположенные на первом этаже здания ресторана, находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 1 (общественный блок), и обозначенные в техническом паспорте здания цифрами 1, 1а, 1б, 2, 2а, 2б, 3, 32, 33, 34, 35, 35а, 36.

Указанные помещения переданы по акту приема-передачи в день заключения договора.

Согласно п. 1 договора имущество продается за 2 500 000 рублей.

В связи с тем, что ЗАО «Тыва-Турист» уклоняется от государственной регистрации заключенной сторонами сделки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

 Согласно части 1 статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием в порядке части 2  статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 марта 2010 года.

В соответствии с частью 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2010 года между ЗАО «Тыва-Турист» в лице генерального директора Шан-оола О.Н., действующего на основании приказа № 125 от 29.10.2008 (Продавец) и индивидуальным предпринимателем Неокладновым Д.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п. 1 которому Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: нежилые помещения, общей площадью 187,10 кв.м., расположенные на первом этаже здания ресторана, находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 1 (общественный блок), и обозначенные в техническом паспорте здания цифрами 1. 1а, 1б, 2 2а, 2б, 3, 32, 33, 34, 35, 35а, 36.

Указанные помещения переданы по акту приема-передачи в день заключения договора.

Стороны не оспаривают то обстоятельство, что государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 марта 2010 года  от ЗАО «Тыва-Турист» к индивидуальному  предпринимателю  Неокладнову Д.В. произведена не была.

Суд первой инстанции,  при принятии обжалуемого решения  исходил из отсутствия соответствующих полномочий у Шан-оола О.Н. от имени ЗАО «Тыва-Турист» на совершение спорной сделки по купле-продаже недвижимого имущества от 15 марта 2010 года, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в соответствии с положениями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах  дела  доказательства с учетом  установленных по делу  обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно  руководствовался пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которому  для принятия судом решения о государственной регистрации сделки необходима совокупность наличия двух условий: совершение сделки в надлежащей форме, что обусловливает ее пригодность для государственной регистрации, и уклонение одной из сторон от регистрации сделки.

В связи с чем, с учетом предмета доказывания  по настоящему делу судом первой инстанции было проверено наличие в совокупности двух вышеуказанных условий.

Как следует  из материалов дела, общим собранием акционеров ЗАО «Тыва-Турист» от 31.07.2008 принято решение о ликвидации общества, создана ликвидационная комиссия, председателем которой избрана Иванова Н.Ю.

На основании решения ликвидационной комиссии № 2 от 22.10.2008 председателем ликвидационной комиссии назначен Саенко Д.В.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 августа 2009 года по делу N А69-1862/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы России удовлетворены требования о признании ЗАО "Тыва-Турист" несостоятельным (банкротом) и в отношении ЗАО "Тыва-Турист" введена процедура наблюдения на 3 месяца, временным управляющим утвержден Викторов Владимир Алексеевич.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 10 декабря 2009 года об отказе в признании ЗАО "Тыва-Турист" несостоятельным банкротом отменено, должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Викторова В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 мая 2010 года производство по делу А69-1862/2009 прекращено.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 года определение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 мая 2010 года о прекращении производства по делу А69-1862/2009 отменено.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 июня 2012 года процедура конкурсного производства прекращена, введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим ЗАО "Тыва-Турист" утверждена Сапожникова Н.С.

Определением суда от 22 марта 2013 года производство по делу о банкротстве ЗАО «Тыва-Турист» прекращено.

Как видно из вышеизложенных обстоятельств, на момент заключения спорной сделки (15.03.2010) в отношении общества велась процедура наблюдения (до 19.03.2010 – дата признания общества банкротом).

В силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Из пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц" следует, что исходя из содержания пункта 3 статьи 62, статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии признается право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции  правомерно установлено, что в период с 31 июля 2008 по 19 марта 2010 года единственным органом управления, уполномоченным на заключение каких-либо сделок, являлась ликвидационная комиссия, а лицом, действующим без доверенности от имени общества председатель ликвидационной комиссии.

При таких обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы  о том, что судом первой инстанции не определен орган или должностное лицо, обладавшие законными полномочиями на заключение сделки с истцом 15.03.2010 года  является несостоятельным.

Вместе с тем,  как следует из материалов дела,  15 марта 2010 года со стороны продавца договор купли-продажи недвижимого имущества  был подписан ЗАО "Тыва-Турист" в лице генерального директора  Шан-оол О.Н.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии соответствующих полномочий у Шан-оола О.Н. от имени ЗАО «Тыва-Турист» на совершение вышеуказанной сделки купли-продажи недвижимого имущества и отказал в удовлетворении  заявленного требования истца.

Заявитель  апелляционной жалобы  указывает, что в период с 13.04.2010 г. по 09.06.2010 г. решение собрания акционеров ЗАО «Тыва-Турист» не имело законной силы и, следовательно,  полномочий действовать от имени общества у ликвидационной комиссии и ее председателя не имелось. В обоснование изложенного вывода ссылается на судебные акты по делу А69-135/2010.

      Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела № А69-135/2010 гражданин Шан-оол Орлан Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к закрытому акционерному обществу «Тыва-Турист» (ЗАО «Тыва-Турист») о признании недействительным решения общего собрания акционеров ответчика от 31.07.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 января 2010 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 года иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округ  от 09 июня 2010 года   решение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 января 2010 года по делу № А69-135/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 года по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Определением  Арбитражного суда Республики Тыва от 26 декабря 2012 года исковое заявление Шан-оола О.Н.  к ЗАО  «Тыва-Турист» о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 31.07.2008 оставлено  без рассмотрения на основании пункта 9 части