Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-7629/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  «25» октября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           «01» ноября  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Колтыга Е.В. – Шаталовой Т.С. – представителя по доверенности от 02.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колтыга Е.В.

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» августа 2013 года по делу № А33-7629/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

 индивидуальный предприниматель Колтыга Елена Васильевна (ИНН244300391057, ОГРНИП 304244319400148, г.Ачинск Красноярского края, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 24.12.1999) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее - КУМИ администрации г.Ачинска, ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, г.Ачинск Красноярского края, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.09.2002) о взыскании 898224 рубля 70 копеек, в том числе: 724009 рублей  90 копеек неосновательного обогащения и 174214 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.06.2013 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Красноярского края  суда от 28.08.2013 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указал следующее:  для комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска правовые последствия признания договора аренды земельного  участка № 1614-АЗ от 31.08.2004 и дополнительных соглашений к нему не заключенными решением Арбитражного суда от 28.08.2013, выразились в невозможности взыскания по данному договору задолженности по арендным платежам, в виду того, что признание договора аренды незаключенным не влечет возникновения для арендатора обязательств по уплате арендных платежей по этому договору;  для истца, вследствие признания указанного договора аренды земельного участка незаключенным должны наступать правовые последствия  в виде права требования всего полученного по такой сделке;  в качестве доказательства приобретения ответчиком денежных средств за счет истца, в суд  была представлена КУМИ администрации г. Ачинска от 14.06.2013, согласно которой по договору аренды земельного участка, истцом были перечислены  денежные средства в размере 724 009 рублей 90 копеек;  суд не придал значения факту, установленному решением суда от 11.05.2013. Было установлено, что по договору аренды истцу  был передан земельный участок не  площадью 7500 кв.м., однако данный земельный участок не проходил кадастровый учет, отсутствует кадастровый номер земельного участка, следовательно предмет договора был не определен. Только 30.03.2005 была изменена площадь земельного участка с 7500 кв.м. на 3619 кв.м.;  ответчик не представил доказательств, подтверждающих фактическое использование истцом  земельного участка. Вывод суда о том, что земельный участок фактически использовался истцом со ссылкой на перечисленные действия истца – несостоятельны.

В Третий арбитражный апелляционный суд от администрации города Ачинска Красноярского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2013 года без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что  в деле имеются доказательства (акт приема-передачи ЗУ, дополнительные соглашения к договору земельного участка, подписанные Колтыга Е.В., справка подтверждающая внесение Колтыга Е.В. с 29.09.2004 по 31.12.2009 арендных платежей за пользование земельным участком, архитектурно-планировочное задание, проект нежилого здания) свидетельствующие о том, что Колтыга Е.В. использовала представленный ей для проектирования торгово-развлекательного центра земельный участок по целевому назначению.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.09.2013 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.10.2013.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Представил в материалы дела письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между КУМИ администрации г. Ачинска (арендодатель) и Колтыга Е.В. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 1614-А3 от 31.08.2004, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование земельный участок площадью 7500 кв.м. из земель поселений по адресу г. Ачинск, 6 мкр-н, по ул. Зверева для использования в целях проектирования торгово-развлекательного комплекса с автостоянкой (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора с 12.08.2004 по 10.08.2005 (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы определен разделом 3 договора и составляет 71287 рублей  50 копеек в квартал и может быть изменен в соответствии с условиями договора. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в срок не позднее последнего числа последнего месяца данного оплачиваемого квартала (пункт 3.2 договора).

Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору (пункт 3.3 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).

Согласно акту приема-передачи от 31.08.2004 земельный участок площадью 7500 кв.м. передан арендатору.

Распоряжением Главы города Ачинска от 06.12.2004 № 3415-р в пункт 3 распоряжения Главы города Ачинска от 12.08.2004 № 2479-р внесены изменения: заменена площадь «0,75 га» на «3619 кв.м.».

Колтыга Е.В. 13.01.2005 обратилась к главе города Ачинска с заявлением о внесении изменений в пункт 3 постановления от 06.12.2004 № 3415-р: площадь «0,75 га», кадастровый номер 24:43:0115003:0023, заменить на «3619 кв.м.» – часть участка за кадастровым номером 24:43:0115003:0023.

Распоряжением Главы города Ачинска от 27.01.2005 № 0127-р в распоряжение Главы города Ачинска от 12.08.2004 № 2479-р внесены изменения следующего содержания: в пункте 3 словосочетание «земельный участок» заменено на словосочетание «часть земельного участка с кадастровым номером 24:43:0115003:0023».

Дополнительным соглашением № 968-А3 от 30.03.2005 на основании распоряжения Главы города Ачинска № 3415-р от 06.12.2004 в договоре аренды изменена площадь земельного участка с 7500 кв.м. на 3619 кв.м.; в пункте 1.1 слова «Земельный участок» заменены на «Часть земельного участка»; указан кадастровый номер земельного участка 24:43:0115003:0023; определен размер арендной платы на 2005 год. Дополнительное соглашение распространяет свое действие с 01.01.2005, срок действия договора аренды продлен до 09.08.2006.

Дополнительным соглашением № 671-А3 от 21.03.2006 уточнено целевое использование земельного участка – под проектирование торгово-развлекательного центра с подземной автостоянкой, установлен размер арендной платы на 2006 год. Дополнительное соглашение распространяет свое действие с 01.01.2006. срок действия договора аренды продлен по 08.08.2007.

По заданию заказчика – застройщика Колтыга Е.В. на основании распоряжения Главы города Ачинска от 12.08.2004 № 2479-р «О предварительном согласовании места размещения торгово-развлекательного центра с подземной автостоянкой и разрешении его проектирования Колтыга Е.В.», акта выбора земельного участка от 23.12.2003, ЗАО «Архитектурный центр» 05.08.2006 составило архитектурно-планировочное задание на объект «Торгово-развлекательный центр в подземной автостоянкой по адресу: г. Ачинск, микрорайон 6, по улице Зверева.

На основании заявления Колтыга Е.В. от 12.07.2007 в связи с возникшими новыми дополнениями, выявленными на стадии разработки проекта, стороны подписали дополнительное соглашение № 1921-А3 от 19.07.2007 о продлении срока действия договора аренды с 09.08.2007 по 31.07.2008.

Колтыга Е.В. 15.01.2008 обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Ачинска с заявлением о внесении изменений в распоряжение № 2479-р от 12.08.2004 № 2479-р о предварительном согласовании места размещения торгово-развлекательного центра…» на «о предварительном согласовании места размещения здания торгово-офисного назначения и разрешения его проектирования Колтыга Е.В.», расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 6, по ул.Зверева. Заявление зарегистрировано 16.01.2008 в отделе архитектуры и градостроительства администрации г. Ачинска вх. № 17-039.

В материалы дела представлена выкопировка титульного листа архитектурно-строительного решения здания торгово-офисного назначения в г.Ачинске, микрорайон 6 (том 3) и плана 1-го этажа здания торгово-офисного назначения в г.Ачинске, микрорайон 6 по ул. Зверева (шифр 27-07-АС, 27-07-АС.И, 27-07-ТХ).

Согласно справке КУМИ администрации г.Ачинска от 29.04.2010 № К-06-15-2942, по договору аренды земельного участка № 1614-АЗ от 31.08.2004 за период с 29.09.2004 по 31.12.2009 поступило в счёт арендной платы 724009 рублей 90 копеек С 01.01.2010 платеж по арендной плате по указанному договору не поступали.

КУМИ администрации г. Ачинска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Колтыга Е.В. о взыскании 791348 рублей 98 копеек долга за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 по договору аренды земельного участка № 1614-А3 от 31.08.2004; 246507 рублей 14 копеек пени за период с 01.04.2008 по 31.03.2010. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2010 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А33-2283/2010.

В рамках дела № А33-2283/2010 Колтыга Е.В. 05.05.2010 предъявила встречное исковое заявление к КУМИ администрации г. Ачинска о признании договора незаключенным и недействительным, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 724009 рублей 90 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 201261 рубль 95 копеек. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2010 встречное исковое заявление возвращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2010 по делу № А33-2283/2010 в удовлетворении исковых требований КУМИ администрации г.Ачинска отказано, поскольку при анализе содержания договора аренды земельного участка от 31.08.2004 № 1614-АЗ сделан вывод о его незаключенности и незаключенности двух дополнительных соглашений от 30.03.2005 № 968-А3 и от 21.03.2006 № 671-А3, в связи с отсутствием в договоре аренды от 31.08.2004 № 1614-АЗ сведений о индивидуализирующих признаков объекта аренды (земельный участок, переданный в аренду не поставлен на кадастровый учёт), а в дополнительных соглашениях от 30.03.2005 № 968-А3 и от 21.03.2006 № 671-А3, в которых кадастровый номер земельного участка указан, - отсутствием сведений о размере арендной платы, являющейся существенным условием договора аренды земельного участка.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного Суда от 10.08.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2010 по делу № А33-2283/2010 оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Колтыга Е.В. в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с КУМИ администрации г.Ачинска неосновательного обогащения в сумме 724009 рублей 90 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 174214 рублей 80 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В  соответствии  со  статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, а также неосновательного обогащения.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Принимая  решение,   суд первой инстанции, сослался на статьи 1102,   1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из факта пользования   истцом  земельным  участком, наличия  оснований  оплаты  за  пользование  земельным  участком,  и отсутствие   основания  для  взыскания неосновательного обогащения с  ответчика.         Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда