Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-10041/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «30» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05»  ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Югра») Милютиной Н.С., представителя по доверенности от 07.12.2012 № 75,

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Слаутиной Е.М., представителя  по доверенности от 15.07.2013 № 53 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» августа 2013 года по делу №  А33-10041/2013, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Югра» (ИНН 8605000586; ОГРН 1028600001770) в лице филиала в г. Красноярске (далее – общество, ОАО АКБ «ЮГРА») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 29.03.2013 по делу № 038.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2013 года требования удовлетворены.  Признаны недействительными решение и предписание Красноярского УФАС России от 29.03.2013 по делу № 038.

С Красноярского УФАС России в пользу ОАО АКБ «ЮГРА» взыскано 2000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2013 года ОАО АКБ «ЮГРА» возращено 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Красноярское УФАС России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Красноярское УФАС России указывает на наличие технической ошибки (опечатки). Считает, что дело о нарушении законодательства о рекламе было возбуждено и рассмотрено в отношении ОАО АКБ «ЮГРА», именно указанное юридическое лицо представило документы на запрос антимонопольного органа, его представитель участвовал при рассмотрении дела, комиссия изучала доказательства представленные данным юридическим лицом.

ОАО АКБ «ЮГРА» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Красноярского УФАС России изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО АКБ «ЮГРА» изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.10.2013 объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 30 октября 2013 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей ОАО АКБ «ЮГРА».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В ходе наблюдения за соблюдением требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) антимонопольным органом 14.02.2013 было выявлено распространение наружной рекламы следующего содержания: «УСПЕЙ СДЕЛАТЬ ВКЛАД! До 12 % в рублях, до 8 % в валюте».. ОАО АКБ «ЮГРА»... БАНК ЮГРА... 8 (800) 5555-797... основан в 1990 году...www.jugra.ru…». Реклама была размещена на прямоугольной рекламной конструкции (3 м х 6 м), расположенной вдоль проезжей части ул. Партизана Железняка в месте пересечения указанной улицы с ул. 2-ая Краснодарская г. Красноярска. Указанная реклама содержала изображение девушки с часами и вышеуказанный текст. Также в середине рекламного поля содержалась информация, изображенная значительно меньшим шрифтом. Иной информации рассматриваемая реклама не содержала.

Определением от 04.03.3013 № 038 антимонопольным органом возбуждено производство по делу по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Антимонопольный орган указал, что в рассматриваемой рекламе крупным шрифтом сообщается одно из условий предоставления финансовой услуги (вклад), а именно ставка 12,1 % годовых в рублях и 7 % годовых в долларах США и в евро, в то время как остальные условия предоставления финансовой услуги изображены более мелким шрифтом. Таким образом, по мнению антимонопольного органа, потребители рекламы не имеют возможности ознакомится с указанными сведениями обычным образом без использования специальных средств и в течение времени, в которое возможно восприятие данной информации, следовательно, условия, определяющие фактическую стоимость дохода для вкладчика и влияющие на нее, изображены таким способом, что данная информация оказывается нечитабельной и не воспринимается потребителями рекламы. Лицом, участвующим в деле, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, признано ООО АКБ «Югра» (Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, ул. Победы, 8/1).

В ходе рассмотрения дела в результате изучения макета рассматриваемой рекламы антимонопольным органом было установлено, что крупным шрифтом отображена процентная ставка до 12 % в рублях, до 8 % в валюте. В то же время значительно меньшим шрифтом в рекламе изложена следующая информация: ОАО АКБ «ЮГРА», Лицензия ЦБ РФ № 880 от 23.07.2012 г. Вклад «Новогодний». Валюта вклада: рубли, доллары США, евро. Минимальная сумма вклада: 30000 руб., 1000 «долларов США, 1000 евро. Процентная ставка по вкладу в рублях: от 31-90 дней - 11 % годовых, от 91-180 дней - 11,5 % годовых, от 181-365 дней - 12 % годовых. Процентная ставка по вкладу в долларах США: от 31-90 дней - 7 % годовых, от 91-180 - 7, 5 % годовых, от 181-365 % годовых -8 % годовых. Процентная ставка по вкладу в евро: от 31-90 дней - 6,5 % годовых, от 91-180 - 7 % годовых, от 181-365 % годовых - 7,5 % годовых. Вклад пополняемый. Минимальная сумма дополнительного взноса: 15000 руб., 1000 долларов США, 1000 евро. Выплата процентов осуществляется ежемесячно на текущий счет. При досрочном востребовании вклада проценты за весь период хранения вклада пересчитываются по ставке вклада «до востребования».

Учитывая особенности размещения рекламы (месторасположение рассматриваемой рекламы (на рекламной конструкции - щите размером 3 м х 6 м, размещенном вдоль проезжей части дороги), ограниченное время считывания информации для потребителей, фактический мелкий размер шрифта, которым написаны наименование организации, оказывающей финансовую услугу – ОАО АКБ «ЮГРА», а также существенные условия оказания услуги (вклада), по сравнению со шрифтом основной, привлекательной для потребителя информации об услуге, высоту расположения текста), потребители рекламы не имеют возможности ознакомиться с указанными сведениями обычным способом без использования специальных средств и в течение времени, в которое возможно восприятие данной информации.

Реклама, являющаяся предметом рассмотрения дела, размещалась на рекламной конструкции, расположенной вдоль проезжей части дороги, что является подтверждением того факта, что данная реклама обращена, в том числе, к потребителям, двигающимся на автомобильном либо ином транспорте, которые не имеют возможности подойти на определенное расстояние к рекламе, с которого становится возможным восприятие текста, изображенного мелким шрифтом. Реклама размещена таким способом, что воспринимается только потребителями, двигающимися по отдаленной полосе проезжей части ул. Партизана Железняка, в то время как, для потребителей, двигающимися по полосе движения, расположенной ближе к рекламе, рассматриваемая реклама является недоступной, поскольку размещена на стороне «Б» рекламного щита. При этом потребители, двигающиеся по отдаленной полосе проезжей части ул. Партизана Железняка, не имеют возможности приблизиться на транспорте к рекламе, поскольку полосы движения разделены бетонными блоками.

Поскольку отсутствие, либо формальное присутствие с изложением нечитабельным для потребителя шрифтом какой-либо существенной части информации в рекламе об условиях приобретения продукта приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой финансовой услугой (вкладом «Новогодний»), антимонопольный орган решением от 29.03.2013 по делу № 038 признал рекламу финансовых услуг, распространенную ОАО АКБ «ЮГРА» ненадлежащей, поскольку в ней были нарушены требования части 1 и пункта 2 части 2 статьи 28 и части 7 статьи 5 Закона о рекламе; ОАО АКБ «ЮГРА» было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; материалы дела переданы должностному лицу Красноярского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа противоречат требованиям нормативных актов и нарушает его права, ОАО АКБ «ЮГРА»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в отношении ОАО АКБ «ЮГРА»  не возбуждалось и не рассматривалось дело о нарушении законодательства о рекламе. Учитывая данное обстоятельство вынесение решения в отношении  ОАО АКБ «ЮГРА» противоречит действующему законодательству и нарушает его права и интересы.

Красноярское УФАС России не согласно с данным выводом, указывает на наличие технической ошибки (опечатки). Считает, что дело о нарушении законодательства о рекламе было возбуждено и рассмотрено в отношении ОАО АКБ «ЮГРА». Отмечает, что именно указанное юридическое лицо представило документы на запрос антимонопольного органа, его представитель участвовал при рассмотрении дела, комиссия изучала доказательства представленные данным юридическим лицом.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношениям в сфере рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно статье 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе:

1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе

Согласно статье 36 Закона о рекламе  антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 9 статьи 36 Закона о рекламе  предусмотрено, что рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства