Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А69-2401/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «28» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Тыва, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Тыва Ажи В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ламажак Ч.О.,

при участии в здании Арбитражного суда Республики Тыва:

от Федеральной налоговой службы России (уполномоченного органа): Тондулай Е.А. – представителя по доверенности от 14.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 августа 2013 года по делу            №А69-2401/2011, принятое судьей Ханды А.М.,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва (далее также уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Монге Юлии Доржуевны (ОГРН 304170133100016, ИНН 170107200218) (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.02.2012 заявление признано обоснованным, задолженность в сумме 400 192 рублей 31 копейки, в том числе: по налогам – 383918 рублей, пеням – 16.274 рубля 31 копейка, включена в реестр требований кредиторов третьей очереди; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, до 27.05.2012; временным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего Викторовой Татьяны Николаевны, с установлением вознаграждения в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.05.2012 ходатайство временного управляющего Викторовой Татьяны Николаевны удовлетворено, должник признан несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего до утверждения конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Монге Юлии Доржуевны возложено на арбитражного управляющего Викторову Татьяну Николаевну с установлением ежемесячного вознаграждения за проведение конкурсного производства в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 мая 2012 года отменено в части обязания уполномоченного органа представить сведения о саморегулируемой организации, которая представит кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Монге Юлии Доржуевны и возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего до утверждения конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Монге Юлии Доржуевны на арбитражного управляющего Викторову Татьяну Николаевну; установления исполняющему обязанности конкурсного управляющего Викторовой Татьяне Николаевне ежемесячное вознаграждение за проведение конкурсного производства в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

В указанной части принят новый судебный акт, арбитражный апелляционный суд дополнил резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Тыва от 15.05.2012 по делу    №А69-2401/2011, в частности, следующими пунктами: прекратить процедуру наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Монге Юлии Доржуевны и полномочия временного управляющего Викторовой Татьяны Николаевны, обязать индивидуального предпринимателя Монге Юлию Доржуевну в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного постановления арбитражного суда направить в установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, соответствующие доказательства представить в арбитражный суд первой инстанции в указанный срок.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.08.2013 заявление арбитражного управляющего Викторовой Татьяны Николаевны удовлетворено частично. Викторовой Татьяне Николаевне с депозитного счета Арбитражного суда Республики Тыва перечислены денежные средства, вырученные с продажи имущества должника - Монге Юлии Доржуевны в размере 55000 рублей. Перечисление средств Викторовой Татьяне Николаевне осуществлено на основании следующих реквизитов:

Викторова Татьяна Николаевна, ИНН 420516435601, Р/с 40817810926004803352.

Отделение №8615 Сбербанка России г. Кемерово к/с 30101810200000000612, БИК 043207612, ИНН 7707083893, КПП 420502002.

Обязанности по возмещению расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника – Монге Юлии Доржуевны возложены на заявителя по делу о банкротстве - Федеральную налоговую службу, в лице Межрайонной инспекции ФНС №1 по Республике Тыва, в сумме 117 711 рублей 51 копейки за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 21.08.2013 отменить в части возмещения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) Монге Юлии Доржуевны в сумме 117 711 рублей 51 копейки за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен в части возмещения затрат на возмещение вознаграждения арбитражному управляющему за конкурсное производство за период с 01.05.2012 по 31.08.2012 в сумме 85 161 рубля 29 копеек и судебных расходов в сумме 10 694 рублей 90 копеек, поскольку постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 решение арбитражного суда от 15.05.2012 отменено в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего на Викторову Т.Н., установления ей ежемесячного вознаграждения в размере 30000 рублей за счет имущества должника. Возмещению подлежит сумма 77 734 рубля 25 копеек, из них вознаграждение за процедуру наблюдения – 72 714 рублей 13 копеек, расходы на процедуру наблюдения – 5020 рублей 22 копейки.

Арбитражный управляющий Викторова Т.Н. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснила, что до принятия постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 арбитражным управляющим Викторовой Т.Н. проведена работа, проведено собрание кредиторов (протокол от 10.08.2012 №01), следовательно, определение о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является обоснованным.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 21.08.2013 в части возмещения расходов в процедуре конкурсного производства и принять по делу новый судебный акт.

От арбитражного управляющего Викторовой Т.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие (ходатайство содержалось в отзыве на апелляционную жалобу).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части возмещения расходов в конкурсном производстве за период с 01.05.2012 по 31.08.2012).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом  или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, из вышеназванных норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему и расходов по делу о банкротстве за счет заявителя по делу производится при установлении факта недостаточности средств у должника и в части, не погашенной за счет имущества должника.

За процедуру конкурсного производства арбитражный управляющий Викторова Т.Н. просит взыскать судебные расходы в размере 95856 рублей 19 копеек, в том числе: вознаграждение – 85161 рубль 29 копеек, расходы на процедуру в размере 10 694 рублей 90 копеек.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.05.2012 ходатайство временного управляющего должника Викторовой Татьяны Николаевны удовлетворено, должник признан несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего до утверждения конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Монге Юлии Доржуевны возложено на арбитражного управляющего Викторову Татьяну Николаевну с установлением ежемесячного вознаграждения за проведение конкурсного производства в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Как следует из расчета вознаграждения, конкурсный управляющий просит взыскать 85161 рубль 29 копеек, в том числе:

1) май 2012 года – 15483 рубля 87 копеек (30 000 / 31*16)

2) июнь-июль 2012 года - 60000 рублей

3) август 2012 года – 9677 рублей 42 копейки (30000 / 31*10).

Уполномоченный орган просит отказать в части возмещения вознаграждения в размере 85161 рубля 29 копеек, указав на то, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 15.05.2012 отменено в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего Викторовой Т.Н., установления исполняющему обязанности конкурсного управляющего Викторовой Т.Н. вознаграждения в размере 30 000 рублей.

Оценив представленный расчет и доводы уполномоченного органа, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление в части возмещения вознаграждения конкурсного управляющего в размере 85 161 рубля 29 копеек по следующим основаниям.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Порядок возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с осуществлением деятельности в рамках дела о банкротстве, предусмотрен статьей 59 Закона о банкротстве, в которой установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату