Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № 02/2010 от 25.02.2010, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, факт оказания истцом ответчику услуг в рамках спорного договора подтверждается № 10/2012 от 10.08.2012 на сумму 135 000 рублей, № 13/2012 от 22.08.2012 на сумму 50 000 рублей, № 14/2012 от 27.08.2012 на 47 000 рублей, № 16/2012 от 07.09.2012 на сумму 52 000 рублей, № 17/2012 от 13.09.201 на сумму 47 000 рублей, №18/2012 от 17.09.2012 на сумму 14 141 рубль, № 19/2012 от 21.09.2012 на сумму 94 000 рублей, № 20/2012 на сумму 26.09.2012 на сумму 18 668 рублей 31 копейка. Акты подписаны сторонами без замечаний.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно пункта 3.5 договора исполнитель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения подписанных Актов с разногласиями, рассмотреть претензии Заказчика, и в случае согласия с ними направить Заказчику исправительный Акт и исправительный расчет объема оказанных услуг. В случае неполучения Исполнителем от Заказчика подписанного документов подтверждающих возражения Заказчика в акте, разногласиями, в сроки предусмотренные в п. 3.4 настоящего Договора, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что истец в соответствии с условиями спорного договора направил ответчику акт № 11/2012 от 20.08.2012 (направлен ответчику по электронной почте 28.09.2012, заказным письмом № 445 от 15.10.2012, получен 17.10.2012), указанный акт ответчиком не возвращен, мотивированные возражения не заявлены, первичные документы, подтверждающие, факт оказания услуг по акту № 11/2012 от 20.08.2012 представлены в материалы дела.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о подлежащей удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги в сумме 449 809 рублей 31 копейка.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 4.8 договора заказчик несет действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные (пункт 4.1). В случае нарушения Заказчиком/Исполнителем сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором Исполнитель/Заказчик вправе требовать от Заказчика/Исполнителя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрена возможность направления документов на оплату по средствам факсимильной или электронной связи. В разделе 9 спорного договора указаны электронные адреса сторон, а именно: …@vspt.ru – электронный адрес истца, [email protected] – электронный адрес ответчика.

Проверив материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтвержден факт направления истцом актов оказанных услуг, счетов и счетов-фактур ответчику и получения указанных документов последним (сопроводительные письма истца с отметками сотрудников ответчика о получении корреспонденции, выписки с электронного ящика истца (…@vspt.ru ). Факт  получения  документов  ответчиком  не  оспаривался. Последующая  досылка   оригиналов   документоы   также подтверждена  истцом.

В связи с неоплатой услуг в рамках спорного договора, истец обратился к ответчику с претензией № 475 от 30.10.2012. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ответ на претензию  направлен   ответчиком 28.11.2012 (т. 1 л.д.81).

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что не доказан факт направления истцом сопроводительных писем ответчиком по элеткронной почте, поскольку из материалов дела следует, что выписки  с электронного ящика истца (…@vspt.ru ) содержат сведения о направлении спорных документов ответчику. Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств принадлежности электронного адреса не истцу. Регисрация  дменов   в Роосйиской  Федерации   отражена   на  официальном    общедоступном  сайте: www.nc.ru. Адреса [email protected], [email protected]. Закреплены за  сотрудниками   истца  и  явяляются  персональными   адресами   на  домене  компании: @vspt.ru.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Использование писем, полученных по электронной почте, в качестве письменных доказательств по делу, не противоречит положениям пункта 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при сборе, исследовании и оценке доказательств, на чем настаивает ответчик в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от «08» августа 2013 года по делу                  № А33-106/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда