Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-11657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «29»  октября  2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» ноября  2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерк А.В.,

при участии:

от ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» - Орлова А.Г. – представителя по доверенности от 28.10.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тяжелые зуборезные станки»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» августа 2013 года по делу № А33-11657/2013, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

закрытое акционерное общество «Тяжелые зуборезные станки» (ИНН 6451126060, ОГРН 1026402488287) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Станки Саратова» (ИНН 6451127314, ОГРН 1026402488254) банкротом.

Заявителем предложена кандидатура арбитражного управляющего Ковалевой Кропотина Анатолия Геннадьевича, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (420111, г. Казань, ул. Кремлевская, д.13, (13 этаж), почтовый адрес: 420111, г. Казань, а/я 370) для утверждения временным управляющим должника.

Определением арбитражного суда от 19.07.2013 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 19.08.2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2013 года отказано во введении наблюдения  и прекращено производство по делу о банкротстве ЗАО «Станки Саратова».

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество «Тяжелые зуборезные станки» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 29.08.2013 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней заявитель указал следующее:

-выводы суда первой инстанции, отраженные в мотивировочной части определения не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод суда о добровольном погашении ЗАО «Станки Саратова» задолженности в полном объеме не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела;

- из выписки из лицевого счета от 14.08.2013 видно, что ЗАО «Станки Саратова» самостоятельно не произвело погашение задолженности, поскольку денежные средства были переведены индивидуальным предпринимателем Спириденко И.А., а не должником;

- суд ненадлежащим образом исследовал представленные доказательства, не истребовал письма, в которых ЗАО «Станки Саратова» поручает оплату задолженности перед ЗАО «ТЗС» индивидуальному предпринимателю Спириденко И.А., а также другие документы, содержащие условия оплаты индивидуальным предпринимателем задолженности должника, которые также являются доказательствами того, что ЗАЛ «Станки Саратова» самостоятельно не произвело погашение задолженности;

- суд первой инстанции не привлек по собственной инициативе Спириденко И.А. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;

- оплата за ЗАО «Станки Саратова» произведена на основании письма от 14.08.2013, однако на это письмо ссылка в обжалуемом определении отсутствует;

-судом первой инстанции допущены нарушения при распределении судебных расходов. Суду необходимо было  руководствоваться абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса и произвести возврат государственной пошлины в сумме 4000 рублей заявителю ЗАО «ТЗС».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено рассмотрение апелляционной жалобы на 29 октября 2013 года.

В Третий арбитражный апелляционный суд  от арбитражного управляющего Кропотина А.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием прямых авиа-рейсов Саратов – Красноярск, а также в связи с тем, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» судебное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2013 не  получала.

Судом апелляционной инстанции  ходатайство отклонено, поскольку явка представителей не является обязательной, отсутствие представителя не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Кроме  того, арбитражный управляющий мог направить иного представителя для участия в судебном заседании. Кроме того, предъявление этого ходатайство, свидетельствует о том, что арбитражный управляющий и СРО  владели информацией  о движении данного дела.

С  судебном  заседании представитель ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» поддержал доводы апелляционной жалобы, при  этом  пояснил, что   не  отрицает  поступление  перечисленных  денежных  средств  в  размере 3528560  рублей 32 копейки на расчетный  счет кредитора. В обоснование своих доводов на апелляционную жалобу заявил  ходатайства   о  приобретении к материалам дела  справки от 28.10.2013 о том, что по состоянию на 28.10.2013 у ЗАО «Станки Саратова» перед ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» числится задолженность в размере 234 978 рублей 63 копейки, подтвержденная  вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2013  по делу № А57-22235/2012, а  также об  истребовании у ЗАО «Экономбанк» доказательства, подтверждающие факт оплаты задолженности ЗАО «Станки Саратова» перед ЗАО «Тяжелые зуборезные станки», а именно: выписку по корреспондирующему счету № 30101810100000000722 ЗАО «Экономбанк» за период с 14 по 16 августа 2013 года.

Рассмотрев заявленное ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства и  об  истребовании   дополнительных  доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайств отказать, исходя из следующего.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В арбитражном суде первой инстанции ходатайство об истребовании доказательств конкурсным управляющим должника не заявлялось, а в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Кроме того, в ходатайстве отсутствует указание на причины, препятствующие получению истребуемых доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кроме  того,  в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Доказательств невозможности предоставления указанных  в  ходатайстве  дополнительных доказательств в суд первой инстанции не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что заявитель  жалобы заявлял ходатайство в суде первой инстанции о приобщении к материалам дела  указанных  в  ходатайстве  документов.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайств о  приобщении   дополнительных  доказательств и  об истребовании дополнительных доказательств, в связи с чем проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2013 по делу №А57-22235/2012 с закрытого акционерного общества «Станки Саратова», г.Саратов в пользу закрытого акционерного общества «Тяжелые зуборезные станки», г.Саратов взыскана задолженность:

- по договору аренды №8 А от 01.01.2009г. за период с 09.11.2009г. по 31.12.2009г. в размере 1 072 640 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2009г. по 19.02.2013г., в размере 290 182 руб. 64 коп.,

- по договору аренды №9 А от 01.01.2009г. за период с 09.11.2009г. по 31.12.2009г. в размере 26 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2009г. по 19.02.2013г. в размере 7 055 руб. 46 коп.,

- по договору аренды №13 А от 01.01.2010г. за период с 01.01.2010г. по 30.11.2010г. в размере 457 640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010г. по 19.02.2013г. в размере 99 488 руб. 75 коп.,

- по договору аренды № 17 А от 01.01.2010г. за период с 01.01.2010г. по 30.11.2010г. в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010г. по 19.02.2013г. в размере 31 843 руб. 17 коп.,

- по договору аренды № 13 А от 01.12.2010г. за период с 01.12.2010г. по 30.03.2012г. в размере 883 840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2010г. по 19.02.2013г. в размере 92 178 руб. 34 коп.,

- по договору аренды №17 А от 01.12.2010г. за период с 01.12.2010г. по 30.03.2012г.