Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пояснений истца, расчет стоимости водопотребления произведен за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 на основании акта от 10.12.2013.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании 24.09.2013 факт потребления холодной воды в указанный период оспорил, указал, что фактически пользуется зданием, расположенным  по адресу: п. Емельяново, 797 км трассы «Байкал» с января 2013 года.

Учитывая, что акт приема-передачи спорного объекта к договору аренды от 01.11.2012 в материалы дела не представлен, акты от 20.09.2012, 23.11.2012 составлены в отсутствие представителя ответчика,  доказательств фактического пользования спорным объектом истцом в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказан потребления холодной воды ответчиком в период с 01.10.2012 по 09.12.2012.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме не учел, что требуя взыскать долг с ответчика долг за потребление холодной воды в предшествующий период (с 01.10.2012) на основании расчета в соответствии с пунктом 57 Правил N 167, истец должен представить сведения и доказательства о конкретном потребителе воды.

Надлежащим допустимым доказательством является акт о бездоговорном потреблении, подписанный организацией водопроводного хозяйства и потребителем. Истец не доказал обоснованность расчета потребления холодной воды ответчиком по пропускной способности водопровода в спорный период, так как до составления акта от 10.12.2012, акты составлялись в одностороннем порядке (от 20.09.2012, от 23.11.2012).

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается истцом тот факт, что с 14.12.2012 водоснабжение спорного объекта приостановлено.

Следовательно, начисление стоимости водоснабжения с 14.12.2012 по 31.12.2012 неправомерно.

Исходя из изложенного, учитывая, что акт о бездоговорном потреблении холодной воды от 10.12.2012 составлен в присутствии представителя ответчика, содержит все необходимые сведения для расчета объема водопотребления, суд апелляционной инстанции считает требования истца подлежащими удовлетворению за период с 10.12.2012 по 14.12.2012.

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет  за период с 10.12.2012 по 14.12.2012, согласно которому стоимость водопотребления за указанный период составила 9 557 рублей 60 копеек.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления холодной воды подлежат удовлетворению частично в размере 9 557 рублей 60 копеек.

Довод ответчика о том, что торги на содержание спорных инженерных сетей выиграны истцом только в декабре 2012 года, опровергается материалами дела.

Инженерные сети переданы администрацией поселка Емельяново истцу по договору аренды от 03.04.2012 № 10/12.

Доводы ответчика о том, что ответчик фактически начал использовать спорное помещение только в январе 2013 года; истец препятствовал ответчику в подключении к сетям водоснабжения, отклоняются судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденные.

Довод истца о том, что при подписании акта от 10.12.2012 лицо, подписавшее акт не оспаривало период водопользования, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик оспаривает пользование объектом с октября 2012 года, из договора аренды спорного объекта следует, что договор заключен ответчиком 01.11.2012. Доводы истца о необходимости определения периода бездоговорного потребления с 01.11.2012 также являются необоснованными, поскольку доказательства исполнения договора и передачи объекта в пользование ответчика с 01.11.2012 в материалы дела не представлены. Таким образом, период пользования следует исчислять с момента обнаружения указанного обстоятельства на основании надлежащего доказательства – акта от 10.12.2012 и в соответствии с положениями пункта 57 Правил №167.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец платежным поручением от 26.04.2013 №585 оплатил государственную пошлину в сумме 5 946 рублей 51 копейка исходя из суммы иска 143 364 рубля 10 копеек. Излишне уплаченная госпошлина составляет 645 рублей 59 копеек и подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «31» июля 2013 года по делу № А33-8079/2013 изменить. Изложить резолютивную часть решения: «Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярское дорожно-ремонтное строительное управление», г. Красноярск ( ИНН 2465271649, ОГРН 1122468025525)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания  Емельяново» р.п. Емельяново Красноярского края (ИНН 2411021561, ОГРН 1112411000767) 9557 рублей 60 копеек неосновательного обогащения,   353 рубля 39 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания  Емельяново» р.п. Емельяново Красноярского края (ИНН 2411021561, ОГРН 1112411000767)  из федерального бюджета 645 рублей 59 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному  поручению №585 от 26.04.2013.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай