Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции правомерно применил специальный срок исковой давности, установленный в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив начало исчисления срока с даты начала  исполнения спорных сделок.

В связи с изложенным, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты, когда истцу стало известно о возникновении неосновательного обогащения, а именно – с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2011 по делу № А33-8819/2011 (с 30.08.2011) – по требованию о взыскании неосновательного обогащения за декабрь 2009 года; с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2010 по делу № А33-7560/2010 – по требованию о взыскании неосновательного обогащения за январь-март 2010 года (с 28.10.2010) не может быть принят во внимание, а вывод суда о предъявлении ТСЖ «Желаем счастья Вам» иска за пределами срока исковой давности (30.11.2012) является обоснованным.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что спорная задолженность и проценты уже были предметом рассмотрения судов в ходе рассмотрения дел              № А33-7560/2010, № А33-8819/2011, дополнительное соглашение от 14.04.2009 к договору от 22.01.2007 № 15/07046 и договор транзита от 06.03.2009 №1 получили надлежащую правовую оценку суда, не оценены судом как ничтожные, спорные суммы взысканы с истца по настоящему спору (ТСЖ «Желаем счастья Вам») в пользу ответчика (ООО «КрасКом»), решения по упомянутым делам вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах инициирование ТСЖ «Желаем счастья Вам» повторного (обратного) процесса по существу направлено на ревизию вступивших в законную силу судебных актов способами, не предусмотренными процессуальным законодательством.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере                            2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» августа 2013 года по делу                          № А33-19460/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай