Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

налогового органа  от 12.04.2012 №238 о взыскании задолженности за счет имущества должника остается неисполненным в течение более полутора лет. Денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются должником в течение такого длительного периода времени, исходя из их соотношения с общей суммой задолженности по исполнительному документу,                            в незначительных размерах. На момент рассмотрения настоящего дела должником не исполнено постановление налогового органа от 12.04.2012 №238 в части уплаты задолженности на сумму 515 735 рублей 16 копеек.

Доказательства принятия должником каких-либо мер по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, помимо внесения незначительных (по сравнению с общей суммой задолженности) сумм денежных средств, а также доказательства наличия уважительных причин столь продолжительного неисполнения требований исполнительного документа ответчиком не представлены. Предприниматель не указала какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие  ей  полностью погасить задолженность.

Отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа должнику                                не предоставлялась. Характер совершаемых должником действий по исполнению требований исполнительного документа, периодичность и размер осуществляемых им в счет погашения задолженности платежей, длительность неисполнения должником в полном объеме требований исполнительного документа свидетельствуют о фактической направленности действий предпринимателя на уклонение от исполнения постановления налогового органа от 12.04.2012 №238. Довод должника об отсутствии в его действиях признаков противоправного и виновного поведения не принимается судом, поскольку само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный в нем срок является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,                что факт уклонения должника от выполнения требований исполнительного документа доказан,                поэтому имеются основания для установления должнику ограничения на выезд из Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 15074/12/51/24 не имеет правового значения для настоящего дела.  Получив  постановление о возбуждении исполнительного производства, должник в силу  части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 14 Закона о судебных приставах обязан надлежащим образом исполнить содержащееся в нем требование об исполнении исполнительного документа. Неисполнение такого требования не может быть мотивировано не совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и непринятием им мер по принудительному исполнению.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 06 сентября                2013 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «06» сентября 2013 года по делу         № А33-11914/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова