Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А69-444/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2013 года

Дело №

А69-444/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «14» ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть плюс»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «25» июня 2013 года по делу                                 № А69-444/2013, принятое  судьей Санчат Э.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть плюс» (далее – общество, заявитель, ОГРН 1081719000692, ИНН 1701044520) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – министерство, ответчик) о признании недействительным распоряжения от 24.01.2013                № 80.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований                 относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие  Республики Тыва «Кызылтепло» (ГУП РТ «Кызылтепло»), открытое акционерное общество                        «Кызылская ТЭЦ» (ОАО «Кызылская ТЭЦ»), государственное унитарное предприятие «Тепловые сети» (ГУП «Тепловые сети») (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 июня 2013 года в удовлетворении               заявленного требования отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 25.06.2013 не согласно, ссылается на то, что оспариваемое распоряжение не соответствует пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 18, пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», нарушает права и законные интересы общества на взыскание суммы долга с открытого акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» по договору цессии и осуществление предпринимательской деятельности; действующим законодательством не предусмотрена внесудебная отмена согласия собственника имущества унитарного предприятия на совершение крупной сделки. Общество также ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка трем распоряжениям министерства, представленным в материалы дела; судом первой инстанции необоснованно привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Тепловые сети» и ГУП «Тепловые сети».

ОАО «Кызылская ТЭЦ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылается на то, что крупная сделка не одобрена министерством, распоряжения от 19.08.2011 № 525-р и от 24.01.2013 № 80 не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Кызылтепло» в лице конкурсного управляющего Хертек А.О. представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылается на то, что оспариваемое распоряжение вынесено в пределах полномочий министерства, в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Государственное унитарное  предприятие «Тепловые сети» Республики Тыва в лице конкурсного управляющего Хертек А.О.  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание после отложения проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 11.11.2013 суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – копии акта сверки взаимных расчетов за период январь 2010-март 2011 годы, за период с 01.01.2011-09.08.2011, за период с 01.01.2011-20.09.2011, поскольку признал уважительными причины непредставления указанных документов в суд первой инстанции, а обстоятельства, подтверждаемые указанными документами – входящими в предмет доказывания по делу.

Протокольным определением от 11.11.2013 суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства общества о приобщении к материалам дела иных дополнительных доказательств, указанных в протоколах судебного заседания от 07.10.2013, от 06.11.2013, поскольку обществом не обоснована невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Теплосеть плюс» и ГУП РТ «Кызылтепло» подписан до­говор цессии от 12.07.2011 № 1, в соответствии с условиями которого, ГУП РТ «Кызылтепло» передает                   ООО «Теплосеть плюс» права требования задолженности с ОАО «Кызылская ТЭЦ», воз­никшей на основании договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 14.01.2010 № 3 (а также дополнительного соглашения к вышеуказанному договору от 12.01.2011 № 1), за оказанные услуги, а также права, обеспечивающие исполнение обязательст­ва, в том числе право на взыскание неустоек (пени), процентов за просрочку оплаты задол­женности (л.д. 16-18).

Согласно пункту 2.1 договора от 12.07.2011 стоимость уступленного права требо­вания к должнику составляет 4 987 133 рубля 44 копейки.

Пункт 2.2 договора от 12.07.2011 устанавливает, что стоимость уступленного права требования засчитывается в счет оплаты задолженности ГУП РТ «Кызылтепло» за оказанные услуги (вы­полненные работы) ООО «Теплосеть плюс» по договорам (в пределах сумм взаимной задол­женности) в момент заключения настоящего договора (зачет взаимных требований).

ГУП РТ «Кызылтепло» в лице исполняющего обязанности дирек­тора Бочарова В.А. 28.07.2011 обратилось в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва с письмом от 28.07.2011 исх.№ 94 о даче согласия на совершение сделки и заключение договора цессии № 4 от 07.06.2011 (в приложении указан договор от 12.07.2011 № 1). Также в данном письме указано, что часть дебиторской задолженности в сумме 4 987 133 рубля 44 копейки ГУП РТ «Кызылтепло» переуступает ООО «Теплосеть плюс» в счет погашения задолженности по договору (л.д. 89 оборотная сторона).

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва принято распоряжение от 19.08.2011 № 525-р  о даче согласия ГУП РТ «Кызылтепло» на совершение круп­ной сделки - на заклю­чение договора цессии с ООО «Теплосеть плюс» по уступке права требования дебиторской задолженности, а также права на взыскание неустоек (пени), процентов за просрочку оплаты задолженности ОАО «Кызылская ТЭЦ» и прочих субабонентов в сумме                4 987 133 рубля 44 копейки в счет погашения задолженности ГУП РТ «Кызылтепло» за выполнение работ ООО «Теплосеть плюс» по договорам (л.д. 15, 78, 89, представленные в материалы дела копии распоряжения имеют разное содержание).

Министерством земельных и имущественных отношений Респуб­лики Тыва принято распоряжение от 24.01.2013 № 80 «Об отмене и признании утратившим силу распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва», в соответствии с которым отменено и признано утратившим силу распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 19.08.2011 № 525-р «О даче согласия                         ГУП РТ «Кызылтепло» на совершение крупной следки». В качестве основания отмены распоряжения от 19.08.2011 № 525-р указано на наличие задолженности по заработной плате работников ГУП РТ «Кызылтепло» в сумме 3405,36 тысяч рублей и извлечение источников ее погашения за счет задолженности ОАО «Кызылская ТЭЦ» перед ГУП РТ «Кызылтепло» в сумме 4983,133 тысяч рублей (л.д.13).

Считая распоряжение Министерства земельных и имущест­венных отношений Республики Тыва от 24.01.2013 № 80 незаконным и нарушающим права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть плюс», последнее обратилось в ар­битражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом правил распределения бремени доказывания соответствие оспариваемого ненормативного акта (решения, действий, бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает орган, осуществляющий публичные полномочия, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение министерства от 24.01.2013 № 80 вынесено в соответствии с положениями законодатель­ства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере пред­принимательской деятельности, так не имеет отношения к договору цессии от 12.07.2011 № 1, заключенному между ООО «Теплосеть плюс» и ГУП РТ «Кызылтепло». Делая такой вывод, суд первой инстанции руководствовался пояснениями министерства и содержанием распоряжения от 19.08.2011 № 525-р, представленным в материалы дела министерством (л.д. 78, 89).

Из представленного министерством распоряжения от 19.08.2011 № 525-р «О даче согласия ГУП РТ «Кы­зылтепло» на совершение крупной сделки» (л.д. 78, 89) следует, что Мини­стерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва дает согласие ГУП РТ «Кызылтепло» на совершение крупной сделки - на заключение договора цессии с государственным унитарным предприятием «Те­пловые сети» по уступке права требования дебиторской задолженности, а также права на взыскание неустоек (пени), процентов за просрочку оплаты задолженности ОАО «Кызылская ТЭЦ» и прочих субабонентов в сумме 4 987 133,44 рублей в счет погашения задолженности ГУП РТ «Кызылтепло» перед ГУП «Тепловые сети» за выполненные работы ООО «Теплосеть плюс» по договорам.

Однако судом первой инстанции не дана оценка содержанию распоряжения от 19.08.2011 № 525-р, представленному в материалы заявителем (л.д. 15), которое отличается от содержания распоряжения от 19.08.2011 № 525-р, представленного в материалы дела министерством (л.д. 78, 89).

Согласно представленному в материалы дела заявителем распоряжению от 19.08.2011                      № 525-р (л.д. 15, оригинал представлен в суд апелляционной инстанции) министерством дано согласие ГУП РТ «Кызылтепло» на совершение круп­ной сделки - на заклю­чение договора цессии с обществом с ограниченной ответственностью «Теплосеть плюс» по уступке права требования дебиторской задолженности, а также права на взыскание неустоек (пени), процентов за просрочку оплаты задолженности ОАО «Кызылская ТЭЦ» и прочих субабонентов в сумме                4 987 133 рубля 44 копейки в счет погашения задолженности ГУП РТ «Кызылтепло» за выполнение работ ООО «Теплосеть плюс» по договорам.

В подтверждение довода о том, что задолженности в размере 4 987 133,44 рублей между ГУП «Кызылтепло» и ГУП «Тепловые сети» не существовало, заявитель представил в материалы дела акты сверок за период с января 2010 по март 2011 года, с 01.01.2011 по 09.08.2011, с 01.01.2011 по 20.09.2011, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии со