Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-5890/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «12» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца (открытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Абаканская»): Вахонина К.Н., представителя по доверенности от 01.11.2013 № 28/13,

от ответчика (индивидуального предпринимателя Стрелавиной Светланы Павловны): Тороповской А.С., представителя по доверенности от 04.07.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стрелавиной Светланы Павловны (ИНН 246500328507, ОГРН 304246530000010)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «18» февраля 2013 года по делу №  А74-5890/2012,  принятое судьей Струковой Г.И.

установил:

открытое акционерное общество «Кондитерская фабрика «Абаканская» (ИНН 1901017643, ОГРН 1021900522907, далее – общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стрелавиной            Светлане Павловне (ИНН 246500328507, ОГРН 304246530000010, далее – Стрелавина С.П., предприниматель, ответчик) о взыскании 118 901 рубля 75 копеек задолженности по договору поставки от 06.07.2011 №455-11/05.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2013 года иск удовлетворен.             С ответчика в пользу истца взысканы 118 901 рубль 75 копеек задолженности, 4567 рублей           05 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,             в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неисполнение истцом обязательств по поставке товара и на оплату поставленного товара.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик оплатил поставленный по товарной накладной от 20.03.2012 №1806 товар наличными денежными средствами, которые переданы уполномоченному представителю истца – Марковец Ю.В., действующему по доверенности                   от 19.03.2012 №00000993. Предприниматель отрицает факт получения ею 28.04.2012 от истца товара на сумму 35 803 рубля 35 копеек по товарной накладной от 28.04.2012 №2326, которая               не соответствует требованиям законодательства, подписана неустановленным лицом.

Заявитель жалобы указывает, что ей не было известно о судебном разбирательстве по настоящему делу. Ссылается на то, что дело рассмотрено судом без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании  представитель истца заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии товарной накладной от 24.04.2012№ 2317; копии товарной накладной  от 27.03.2012 № 2010, копии решения единственного акционера от 28.01.2008 №3; копии решения единственного акционера от 30.05.2013 № 25.

Руководствуясь статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приобщил указанные документы к материалам дела, как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы, о чем объявлено протокольное определение.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в зал судебного заседания свидетеля Марковец Ю.В. (лица, получившего со слов предпринимателя денежные средства за  поставленный по товарной накладной от 20.03.2012 №1806 товар).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 56, 88, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в зал судебного заседания свидетеля Марковец Ю.В., установив из материалов дела,                               что полномочия лица, выдавшего доверенность Марковец Ю.В., не подтверждены документально, в связи с чем, пояснения Марковец Ю.В. не могут иметь значение для рассмотрения дела.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: товарной накладной от 16.01.2012 № 223; копии расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования  за календарный    2011 год; копии расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования  за календарный 2012 год; копии из журнала передачи денежных средств от менеджеров к супервайзерам.

Руководствуясь статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  приобщил указанные документы к материалам дела, установив, что предприниматель, находясь на лечении в период рассмотрения дела судом первой инстанции, не имела возможность представить указанные документы в суд первой инстанции.

Представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стрелавиной Светланы Павловны  – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Кондитерская фабрика «Абаканская» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Стрелавиной Светланой Павловной (покупатель) 06.07.2010 подписан договор поставки №455-11/05, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в обусловленные сроки кондитерские изделия, а покупатель принять их и оплатить.

Наименование, количество, ассортимент и цена товара определяются сторонами предварительно путем оформления заявки (письменной или устной) и указываются в товарных накладных и счетах-фактурах, выставленных поставщиком (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.4 договора после получения заказа покупателя, поставщик выставляет покупателю счет на оплату товара. Товар, приобретаемый по договору, оплачивается покупателем в течение 10 календарных дней с момента отгрузки. Оплата каждой партии товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Партией товара считается количество товара, указанное в заявке.

Согласно пунктам 4.1 – 4.3 договора поставка осуществляется путем отгрузки товара поставщиком в течение 7 рабочих дней с момента получения заявки от покупателя. Погрузка и доставка продукции производится до склада покупателя, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Калинина, 43, склад 4.1. Грузополучателем товара может быть как сам покупатель, так и любое другое лицо, указанное покупателем в качестве грузополучателя. Реквизиты грузополучателя указываются в заявке на каждую партию товара, отгружаемую в его адрес.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2011. При отсутствии возражений сторон, договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях (пункт 6.1 договора).

По товарным накладным от 20.03.2012 №1806, от 28.04.2012 №2326 истец передал ответчику товар на общую сумму 172 901 рубль 75 копеек, предъявив для оплаты счета-фактуры №3/000582 от 20.03.2012 и №4/000369 от 28.04.2012.

Ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 54 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 30.03.2012 №968, от 03.05.2012 №1263 и от 18.06.2012 №1371.

Пунктом 5.6 договора определено, что споры, возникающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Хакасия.

Мотивируя тем, что ответчик полученный товар оплатил не в полном объёме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный истцом и ответчиком договор поставки от 06.07.2010 №455-11/05 регулируется § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Предметом исковых требований является требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Стрелавиной Светланы Павловны 118 901 рубля 75 копеек задолженности по договору поставки от 06.07.2011 №455-11/05. В обоснование иска общество ссылается на неисполнение ответчиком условий договора поставки об оплате постановленного товара.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал факт поставки товара по товарным накладным от 20.03.2012 №1806, от 28.04.2012 №2326  на общую сумму        172 901 рубль 75 копеек, ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 54 000 рублей и  не оплатил в полном объеме поставленные истцом товары в установленный срок.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.4 договора после получения заказа покупателя, поставщик выставляет покупателю счет на оплату товара. Товар, приобретаемый по договору, оплачивается покупателем в течение 10 календарных дней с момента отгрузки. Оплата каждой партии товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В подтверждение факта поставки товаров ответчику истцом представлены товарно-транспортные накладные от 20.03.2012 №1806, от 28.04.2012 №2326.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996                       № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Исследовав представленные истцом в материалы дела товарные накладные, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, к первичным учетным документам,