Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

материалы дела представлена расписка о получении документов на государственную регистрацию от 21.02.2013, согласно которой Траханов Владимир Гавриилович обращался в Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о приостановлении государственной  регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010 № 01.

Письмом от 07.06.2013 № 05/0993 Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сообщил истцу об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010 № 01, в связи с не устранением причин приостановления государственной  регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010 № 01.

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды нежилого помещения от 01.01.2010 № 01  подлежал государственной регистрации, так как срок аренды здания магазина был определен сторонами на срок равный году с 01.01.2010 по 01.01.2011.

Вышеуказанный договор аренды нежилого помещения от 01.01.2010 № 01 не содержал условий о возложении обязанности по государственной регистрации данных сделок на какую-либо сторону. Следовательно, в силу статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с заявлением о государственной регистрации договора могла обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.             Согласно статье 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.             В силу пункта 1 статьи 4 названного Закона наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.             Кроме того, действия по регистрации договора должны были осуществляться заинтересованным лицом в период с момента его подписания до истечения указанного в нем срока действия.

Истцом заявлены требования о регистрации договора, срок действия которого истек на дату рассмотрения настоящего спора, в то время как из статей 164, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона о регистрации следует возможность регистрации только действующего права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в течение всего периода пользования нежилым помещением, истец, предпринимал действия, направленные на государственную регистрацию договора аренды от 01.01.2010 № 01, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обращение о государственной регистрации заявителем к  администрации Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края было осуществлено лишь в 2013 году.

Исходя из указанных норм права и установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции верно указано, что при данной ситуации к спорным отношениям положения пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не применимы, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Обращение к ответчику с требованием принять меры по регистрации в 2013 году не может быть признано уклонением от регистрации сделки 2010 года, срок действия которой определен до 01.01.2011. В этой связи отсутствует основания для вывода о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца о его заинтересованности в регистрации сделки по мотиву нарушения его прав отказом в выкупе занимаемых им помещений не подтверждены документально, противоречат факту отсутствия действий сторон, направленных на регистрацию сделки, в период  указанного в договоре срока аренды  - с 01.01.2010 по 01.01.2011.

Довод ответчика о прекращении производства по делу отклоняется. В силу пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2011 по делу А33-13533/2011 в иске о вынесении решения  о регистрации договора от 01.01.2010 отказано. Отказывая в иске, суд указал на отсутствие доказательств обращения истца к ответчику с требованием об осуществлении мероприятий для государственной регистрации договоров аренды. В настоящем деле заявитель представил доказательства обращения в 2013 году к ответчику с просьбой о предоставлении документов для регистрации сделки (л.д. 59 т. 1), ответ администрации Вознесенского сельсовета от 25.01.2013  (л.д. 60 т. 1) , доказательства обращения в 2013 году в регистрирующий орган за регистрацией сделки (л.д. 55 -58 т. 1). Указанные обстоятельства – уклонение от регистрации сделки в 2013 году не указывались в исковом заявлении и основанием первоначального иска не являлись, поэтому тождество исков отсутствует, основания для прекращения производства по требованию о  регистрации сделки, совершенной  на основании договора аренды от 01.01.2010 № 01 отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от «1» июля 2013   года по делу                        № А33-6257/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

                  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

Л.Е. Споткай