Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-21690/2011к5

Резолютивная часть постановления объявлена «15» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от учредителей ООО Управляющая компания «АФОНТОВО» Хапкова Н.П., Петушкова А.А.: Каджаи О.С. – представителя по доверенностям от 14.11.2013,

от арбитражного управляющего Рождественского С.Л.: Широбокова А.В. – представителя по доверенности от 05.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АФОНТОВО» Хапкова Николая Петровича, Петушкова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2013 года по делу №А33-21690/2011к5, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АФОНТОВО» (ОГРН 1092468040576, ИНН 2464219903) (далее – ООО «УК «АФОНТОВО», должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2012 ООО «УК «АФОНТОВО» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 21.08.2012 конкурсным управляющим утвержден Рождественский Сергей Леонидович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2013 конкурсное производство в отношении ООО «УК «АФОНТОВО» завершено.

01.08.2013 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Рождественского Сергея Леонидовича о взыскании с учредителей ООО «УК «АФОНТОВО» Хапкова Николая Петровича и Петушкова Андрея Александровича расходов на осуществление процедуры конкурсного производства в размере 279 283 рублей 74 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2013 ходатайство арбитражного управляющего Рождественского Сергея Леонидовича удовлетворено. С учредителей ООО «УК «АФОНТОВО» Хапкова Николая Петровича, Петушкова Андрея Александровича в пользу Рождественского Сергея Леонидовича взыскано 279 283 рубля 74 копейки вознаграждения арбитражного управляющего.

Не согласившись с данным судебным актом, учредители ООО «УК «АФОНТОВО» Хапков Н.П. и Петушков А.А. обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просят определение арбитражного суда от 23.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Рождественский С.Л. несвоевременно обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника, что привело к увеличению текущих внеочередных расходов исключительно на вознаграждение конкурсного управляющего, поскольку все мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, были завершены к судебному заседанию 21.01.2013.

Ссылка суда первой инстанции на гарантийное письмо учредителей от 27.02.2012 как на основание для взыскания исключительно вознаграждения арбитражного управляющего не соответствует закону, поскольку в данном письме отсутствует и сумма гарантии и срок внесения указанной суммы на депозитный счет суда, рассматривающего дело о банкротстве. Кроме того, в письме идет речь о судебных расходах, которые погашены в полном объеме.

Арбитражный управляющий Рождественский С.Л. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что в соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия – на создавших эту комиссию собственника имущества должника – унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

В судебном заседании представитель учредителей должника Хапкова Н.П., Петушкова А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение арбитражного суда от 23.09.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель арбитражного управляющего Рождественского С.Л. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

В пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Тот факт, что к моменту рассмотрения заявления арбитражного управляющего о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «АФОНТОВО» завершено, не препятствует рассмотрению арбитражным судом предъявленного требования по существу в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, полномочия конкурсного управляющего Рождественского С.Л. возникли с даты объявления резолютивной части определения об утверждении конкурсного управляющего – 20.08.2012 и прекращены с даты объявления резолютивной части определения о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве – 24.06.2013.

Вознаграждение арбитражного управляющего подлежит исчислению за период с 20.08.2012 по 24.06.2013, исходя из размера вознаграждения конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц.

Конкурсный управляющий просит выплатить вознаграждение за указанный период в размере 279 283 рублей 74 копеек (предъявлено с учетом частичной оплаты в сумме 15393 рублей 68 копеек), что соответствует установленному законом размеру вознаграждения и не нарушает прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «УК «АФОНТОВО» о прекращении процедуры банкротства отказано, конкурсное производство в отношении должника завершено, поскольку арбитражный суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим выполнены необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства, конкурсная масса должника, за счет которой возможно погашение требований кредиторов, отсутствует.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу о банкротстве ООО «УК «АФОНТОВО» являлась ликвидационная комиссия должника.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указано, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Таким образом, из вышеназванных норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему и расходов по делу о банкротстве за счет заявителя по делу производится при установлении факта недостаточности средств у должника и в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается