Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-17259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         21 ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Магда О.В., Белан Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строитель 2005» (ответчика) - Кускашева Р.А. - представителя по доверенности от 17.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель 2005»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 сентября 2013 года по делу № А33-17259/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.

установил:

закрытое акционерное общество «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» (ИНН 2464004168, ОГРН 1022402298687) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель 2005» (ИНН 2463071267, ОГРН 1052463024547), Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800), просит:

- устранить препятствия во владении объектами недвижимости: строениями №№ 20, 21, 14, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 10г,

- признать недействительным договор аренды от 16.05.2012 № 623, земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:510, площадью 172071 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 10г (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за № 24-24-01/116/2012-468, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО «Строитель 2005».

Определением от 28.03.2013 производство по делу в части  требования об устранении препятствия во владении объектами недвижимости: строениями №№ 20, 21, 14, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 10г, прекращено.

Определением от 21.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Департамент градостроительства администрации города Красноярска и Администрация города Красноярска.

Закрытое акционерное общество «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2013 года заявление закрытого акционерного общества «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-2005» запрещено осуществлять действия, направленные на строительство объектов на многоконтурном земельном участке 24:50:0700138:510 г. Красноярск, Свердловский район, ул. Стадионная, в том числе: осуществление строительства любых объектов капитального строительства, в том числе временных строений и сооружений, а также осуществлять действия по передаче земельного участка в субаренду третьим лицам, а равно переуступку (передачу) прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам, заключение иных сделок с земельным участком. В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» о принятии обеспечительной меры в виде запрещения обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-2005» осуществлять действия, направленные на получение разрешения на строительство на многоконтурном земельном участке 24:50:0700138:510, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Стадионная, постановки объектов на государственный учет, государственную регистрацию объектов, в том числе и незавершенных строительством; совершения действий, направленных на изменение договора аренды № 623 от 16.05.2012, заключения дополнительных соглашений к нему, совершения иных действий по использованию вышеуказанного земельного участка до вступления в силу решения суда по делу А33-17259/2012 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявления, принять новый судебный акт, об отказе в принятии обеспечительных мер в полном объеме.

В обоснование своих доводов в апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не учтено целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:510 – для строительства оздоровительного центра.

Также, по мнению заявителя, мера по запрету осуществления действий, направленных на строительство объектов на всем многоконтурном земельном участке 24:50:0700138:510, является несоразмерной, поскольку сооружение (подкрановые пути), наличие которых на спорном земельном участке послужило истцу основанием заявленных требований, выявлены только на части указанного земельного участка.

Заявитель также указывает, что запрет осуществлять действия по передаче земельного участка в субаренду третьим лицам, а равно переуступке (передаче) прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам, заключению иных сделок с земельным участком не согласуется с другим абзацем резолютивной части, где суд отказал в запрете осуществления действий по изменению договора аренды, заключению дополнительных соглашений к нему.

В отзыве на апелляционную жалобу закрытое акционерное общество «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» с ее доводами не согласилось, указывая на то, что распоряжение администрации г.Красноярска о предоставлении ООО «Строитель 2005» земельного участка для строительства оздоровительного центра отменено 01.11.2012 по представлению прокурора г.Красноярска в связи с нарушением ответчиком при выборе указанного земельного участка положений земельного законодательства.

При этом, как указывает истец, не имеет значения на какой части земельного участка располагаются объекты истца, поскольку обеспечительные меры направлены на недопущение нецелевого использования всего земельного участка, предоставленного ответчику.

Кроме того, по утверждению истца, на спорном земельном участке в настоящий момент располагаются иные сооружения, принадлежащие ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат», в том числе водопровод, ЛЭП, в связи с чем заявлено об изменении предмета исковых требований.

Ответчик (Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска) и третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.10.2013 апелляционная жалоба заявителя принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 19.11.2013.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2013 года отменить в части удовлетворения заявления, принять новый судебный акт, об отказе в принятии обеспечительных мер в полном объеме.

Ответчик (Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска) и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» осуществляет проверку судебного акта в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Распоряжением администрации г.Красноярска от 13.04.2012 № 628-ж (т.1 л.д.16) ООО «Строитель» предоставлен в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700138:510, расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Стадионная для строительства оздоровительного центра.

На основании указанного распоряжения между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО «Строитель» подписан договор аренды № 263 указанного земельного участка на срок по 02.04.2015 (т.1 16а-20).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 05.03.2012 № 24/12-49963 (т.1 л.д.20-22) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700138:510, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: место размещения оздоровительного центра, расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Стадионная, имеет площадь 172 071 кв.м., граница земельного участка состоит из пяти контуров.

Право собственности на здание, назначение нежилое, общей площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 10г, строение 20, принадлежит на праве собственности ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат», что подтверждается свидетельством о праве собственности от 24.07.2012 серии 24ЕК № 595370 (т.1 л.д.88).

Право собственности на здание, назначение нежилое, общей площадью 134,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 10г, строение 21, принадлежит на праве собственности ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат», что подтверждается свидетельством о праве собственности от 24.07.2012 серии 24ЕК № 595371 (т.1 л.д.90).

Согласно схеме наложения нежилых строений, составленной кадастровым инженером ООО «Гипрозем» (приложение к письму от 05.12.2012 № 152 – т.1 л.д.117), в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:510 расположены нежилые строения с адресами: г. Красноярск, ул. Свердловская, 10г, строение 14, строение 20, строение 22.

Полагая, что договор аренды от 16.05.2012 № 623, земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:510, площадью 172 071 кв.м., нарушает права ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» как собственника объектов капитального строительства, расположенных на данном земельном участке, истец обратился в суд с иском о признании его недействительным.

03.09.2012 закрытое акционерное общество «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета одному из ответчиков - обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-2005» осуществлять действия, направленные на строительство объектов на многоконтурном земельном участке 24:50:0700138:510 г. Красноярск, Свердловский район, ул. Стадионная, в том числе: получения разрешения на строительство, осуществление строительства любых объектов капитального строительства, в том числе временных строений и сооружений, постановки объектов на государственный учет, государственную регистрацию объектов, в том числе и незавершенных строительством; совершения действий, направленных на изменение договора аренды № 623 от 16.05.2012, заключение дополнительных соглашений к нему, а также осуществлять действия по передаче земельного участка в субаренду третьим лицам, а равно переуступку (передачу) прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам, заключение иных сделок с земельным участком, а также совершать иные действия по использованию вышеуказанного земельного участка до вступления в силу решения суда по делу А33-17259/2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2013 года заявление закрытого акционерного общества «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-2005» запрещено осуществлять действия, направленные на строительство объектов на многоконтурном земельном участке 24:50:0700138:510 г. Красноярск, Свердловский район, ул. Стадионная, в том числе: осуществление строительства любых объектов капитального строительства, в том числе временных строений и сооружений, а также осуществлять действия по передаче земельного участка в субаренду третьим лицам, а равно переуступку (передачу) прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам, заключение иных сделок с земельным участком. В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» о принятии обеспечительной меры в виде запрещения обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-2005» осуществлять действия, направленные на получение разрешения на строительство на многоконтурном земельном участке 24:50:0700138:510, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Стадионная, постановки объектов на государственный учет, государственную регистрацию объектов, в том числе и незавершенных строительством; совершения действий, направленных на изменение договора аренды № 623 от 16.05.2012, заключения дополнительных соглашений к нему, совершения иных действий по использованию вышеуказанного земельного участка до вступления в силу решения суда по делу А33-17259/2012 отказано.

Считая указанное определение суда в части удовлетворения заявления незаконным и необоснованным, ответчик (общество с ограниченной ответственностью «Строитель-2005») обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным