Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А33-7399/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2013 года

Дело №

А33-7399/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «22» ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ответчика (Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края): Переславцева А.В., представителя по доверенности от 18.04.2013 № 84-04/13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СаянРесурс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» сентября 2013 года по делу                           № А33-7399/2013, принятое  судьей Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СаянРесурс» (далее – ООО «СаянРесурс», общество, заявитель, ИНН 2466233036, ОГРН 1102468042830) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее – Служба, административный орган, ответчик, ИНН 2466133610, ОГРН 1052466189071) о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2013 № 360-04-ПСТ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 03.09.2013 не согласно, ссылается на то, что сроки выполнения работ договором аренды и проектом не предусмотрены, в связи с чем общество не обязано выполнять данные работы в 2012 году; осмотр участка не проводился, протокол осмотра с участием представителя общества не оставлялся; акт осмотра от 30.01.2012 является неотносимым доказательством; проводимые обществом мероприятия не вошли в годовой отчет, так как лесничий не выезжал на местность в 2012 году; ежеквартальные отчеты арендатора, направленные по почте, вернулись по истечении срока хранения. Общество также указывает на то, что не извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как абонентом телефонного номера, по которому передана телефонограмма административного органа, является ООО «СибЛесРесурс».

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

Обществом к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: копия дополнительного соглашения от 28.12.2012 № 3 к договору аренды земельного участка от 04.03.2011 № 259/р; копия договора субаренды земельного участка от 25.04.2013.

Общество представило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии акта сдачи-приемки работ по строительству, реконструкции и эксплуатации посадочных площадок для самолетов, вертолетов от 16.09.2013; копии схемы размещения посадочной площадки для вертолетов на арендованном участке  ООО «СаянРесурс».

Протокольным определением от 20.11.2013 суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства общества о приобщении к материалам дела копии дополнительного соглашения от 28.12.2012 № 3 к договору аренды земельного участка от 04.03.2011 № 259/р, копии договора субаренды земельного участка от 25.04.2013, в связи с отсутствием обоснования невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции. Суд также определил отказать в приобщении к материалам дела копии акта сдачи-приемки работ по строительству, реконструкции и эксплуатации посадочных площадок для самолетов, вертолетов от 16.09.2013; копии схемы размещения посадочной площадки для вертолетов на арендованном участке  ООО «СаянРесурс», поскольку указанные документы датированы после принятия оспариваемого решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Краевое государственное казенное учреждение «Саяно-Шушенское лесничество» ( далее КГКУ «Саяно-Шушенское лесничество») представило  ответчику информацию - отчет по выполнению объема противопожарных мероприятий за 2012 год ООО «СаянРесурс», составленный 30.01.2013 инженером охраны и защиты леса КГКУ «Саяно-Шушенское лесничество» Кобзарь Н.С.

Рассмотрев полученные материалы, служба установила, что ООО «СаянРесурс» осуществляет лесопользование в соответствии с договором аренды лесного участка № 259-р от 04.03.2011, согласно которому Агентство лесной отрасли Красноярского края передает                     ООО «СаянРесурс» лесной участок общей площадью 1093 га, расположенный в Красноярском крае, Шушенском районе, КГКУ «Шушенское лесничество», Саяногорское участковое лесничество, квартал №212, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-04-2010-08-3341-4, предназначенный для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений.

Согласно информации представленной КГКУ «Саяно-Шушенское лесничество»                     ООО «СаянРесурс» не выполнило объем противопожарных мероприятий за 2012 год, а именно:

- установку и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (аншлагов) - 1 шт.;

-   благоустройство зоны отдыха граждан, пребывающих в лесах - 1 шт.;

-   строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях поведения авиационных работ по охране и защите лесов - 1 шт.

09.04.2013 должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол № 85-прт об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП).

15.04.2013 Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края вынесено постановление о назначении административного наказания № 360-04-пст, которым ООО «СаянРесурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 15.04.2013 № 360-04-пст, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что протокол об административном правонарушении от 09.04.2013 № 85-прт составлен, постановление от 14.04.2013 № 360-04-пст по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Протокол об административном правонарушении от 09.04.2013 № 85-прт составлен, постановление от 14.04.2013 № 360-04-пст по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд первой инстанции правильно установил соблюдение службой процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Заявитель, оспаривая постановление от 14.04.2013 № 360-04-пст по делу об административном правонарушении, указывает на нарушение административным органом порядка производства по делу, выразившегося в отсутствии надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы необоснованными на основании следующего.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ (адресом) местом нахождения заявителя является: 660049,                г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д.95. Данный адрес также указан в качестве места нахождения ООО «СаянРесурс» на заявлении в арбитражный суд, адрес для корреспонденции указан: 660075, г. Красноярск, а/я 2387.

Письмом исх.№5 от 08.04.2013 ООО «СаянРесурс» сообщил административному органу почтовый адрес: 660075, г. Красноярск, а/я 2387.

Из материалов дела следует, что 04.04.2013 в адрес ООО «СаянРесурс»: 660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 95, телеграммой направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, согласно уведомлению от 05.04.2013 телеграмма не доставлена, такого учреждения по указанному адресу нет.

08.04.2013 в 12 час. 42 мин. местного времени на номер телефона 8-913-446-04-44 директору ООО «СаянРесурс» Цветкову Андрею Алексеевичу передана телефонограмма о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, телефонограмма принята лично Цветковым Андреем Алексеевичем.

Представитель ООО «СаянРесурс» на составление протокола об административном правонарушении не явился. Протокол № 85-прт от 09.04.2013 об административном правонарушении отправлен почтой заказным письмом с уведомлением 10.04.2013 по адресу:                г. Красноярск, 660075, а/я 2387. Заказное письмо с уведомлением вернулось 14.05.2013 в Службу с отметкой Почты России - истек срок хранения.

10.04.2013 в 12 час. 38 мин. местного времени на номер телефона 8-913-446-04-44 директору ООО «СаянРесурс» Цветкову Андрею Алексеевичу передана телефонограмма о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, телефонограмма принята Цветковым Андреем Алексеевичем.

Учитывая, что административным органом направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по юридическому адресу заявителя, который не обеспечил получение почтовой корреспонденции, указанная информация передана по телефону лично директору общества, то основания для вывода о нарушении службой процедуры привлечения общества к административной ответственности отсутствуют. Тот факт, что номер телефона 8-913-446-04-44 в период с 31.07.2013 по 14.08.2013 зарегистрирован за ООО «СибЛесРесурс» не свидетельствует о ненадлежащим извещении общества, поскольку информация по телефону передана лично директору общества.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 8.25 КоАП использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение установленных договором или иным документом о предоставлении лесного участка условий использования леса, лесных насаждений.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В силу статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и настоящим Кодексом.

Согласно статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются, в том числе, создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарные техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем, средств, а также формирование