Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А33-7399/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности. Частью 4 приведенной нормы предусмотрено, что Правила пожарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Частью 3 данной статьи предусмотрено, что указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет лесопользование на основании договора аренды лесного участка от 04.03.2011 № 259-р, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 13 которого общество обязано осуществлять мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 за счет собственных средств (л.д. 56, 66).

Согласно приложению №6 к договору ( л.д. 66) и проекту освоения лесов к договору аренды от 04.03.2011 № 259-р (л.д. 75-83), утвержденному в июле 2012 года (л.д. 132), общество ежегодно должно проводить противопожарное обустройство арендованного лесного участка

Следовательно, общество в 2012 году обязано было проводить противопожарное обустройство арендованного лесного участка. Несоблюдение данного требования образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП. С учетом изложенного, довод общества о том, что сроки выполнения работ договором аренды и проектом не предусмотрены, в связи с чем общество не обязано выполнять данные работы в 2012 году, отклоняется как несоответствующий условиям договора аренды от 04.03.2011 № 259-р.

В соответствии со статьей 60 Лесного кодекса Российской Федерации отчет об охране и о защите лесов представляется гражданами, юридическими лицами в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса. Форма отчета об охране и о защите лесов, а также порядок его представления устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом «н» пункта 13 договора аренды лесного участка от 04.03.2011 № 259-р предусмотрено, что общество обязано ежеквартально в установленном порядке представлять отчеты, установленные приказом Министерства природных ресурсов от 09.07.2007 № 175 «Об установлении форм отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении и порядка их представления. Данный приказ утратил силу в связи с изданием нового приказа Минприроды России от 09.04.2012 № 93. Формы отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении и порядка их представления утверждены приказом Рослесхоза от 14.02.2012 № 47.

Однако в нарушение подпункта «н» пункта 13 договора аренды лесного участка от 04.03.2011 № 259-р такие отчеты обществом в 2012 году не представлялись. Довод общества о том, что ежеквартальные отчеты арендатора, направленные по почте, вернулись по истечении срока хранения, отклоняется как документально не подтвержденный. Кроме того, данное обстоятельство не отменяет соответствующую обязанность общества.

Согласно отчету от 30.01.2013 КГКУ «Саяно-Шушенское лесничество», находящегося в ведомственном подчинении Агентства лесной отрасли Красноярского края и Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края и осуществляющего обеспечение в пределах своей компетенции соблюдение лесопользователями условий договора аренды лесных участков, обеспечение проведения мероприятий по охране лесов от пожаров, лесной контроль и надзор, государственный пожарный надзор в лесах (л.д. 141), общество не выполнило объем противопожарных мероприятий за 2012 год, а именно:

- установку и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (аншлагов) - 1 шт.;

-   благоустройство зоны отдыха граждан, пребывающих в лесах - 1 шт.;

-   строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях поведения авиационных работ по охране и защите лесов -                 1 шт.

Таким образом, материалами дела, в том числе отчетом КГКУ «Саяно-Шушенское лесничество» от 30.01.2013, протоколом об административном правонарушении от 09.04.2013,  подтверждается факт невыполнения обществом объема противопожарных мероприятий за 2012 год в соответствии с условиями договора аренды лесного участка от 04.03.2011 № 259-р, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП.

Довод общества о том, что акт осмотра от 30.01.2013 (л.д. 139) является неотносимым доказательством по делу, является обоснованным, однако, факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается иными представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы общества о том, что осмотр участка не проводился, протокол осмотра с участием представителя общества не оставлялся, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 27.8 КоАП осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов при производстве по делу об административном правонарушении не является обязательным и может быть проведен административным органом в необходимых случаях согласно части 1 статьи 27.1 КоАП.

С учетом положений статьи 26.2 КоАП суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допустимыми и достаточными доказательствами по делу об административном правонарушении, подтверждающими факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, являются иные доказательства, а именно отчет КГКУ «Саяно-Шушенское лесничество» от 30.01.2013, протокол об административном правонарушении от 09.04.2013 № 85-прт. Доказательств, опровергающих факт совершения вменяемого правонарушения, обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие обществом необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП, то Служба правомерно привлекла общество к административной ответственности.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере санкции части 4 статьи 8.25 КоАП.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2013 № 360-04-ПСТ является законным и обоснованным, основания для изменения оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» сентября 2013 года по делу                      № А33-7399/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова