Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5693/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «18» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (администрации г. Ачинска): Тютиковой О.В., представителя по доверенности от 25.03.2013 № 01-17-045,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Ачинска

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «28» августа  2013   года по делу № А33-5693/2013, принятое  судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

администрация города Ачинска (далее – администрация, заявитель, ОГРН 1022401158482, ИНН 2443006171) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным                      в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                            к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительным решения от 21.03.2013 № 133 о признании уполномоченного органа нарушившим требования законодательства о размещении государственного (муниципального) заказа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска,  ООО «НТЦ Красноярскгеоинформпроект».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование документации об аукционе о наличии у участников размещения заказа свидетельства                             об аккредитации организации на осуществление технической инвентаризации объектов учета является неправомерным и нарушающим положения статей 11, 41.6 Федерального закона                    от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

По мнению заявителя жалобы, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.10.2011 №577 Порядок осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительств (далее – Порядок учета),              не распространяется на порядок проведения инвентаризации объектов капитального строительства, им не предусматриваются лица, осуществляющие кадастровые работы, поэтому              в период действия Порядка учета право юридического лица на осуществление технической инвентаризации объектов учета должно быть подтверждено свидетельством об аккредитации.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Муниципальным заказчиком - Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска, уполномоченным органом - администрацией проведен открытый аукцион в электронной форме «Выполнение кадастровых работ на автомобильные дороги города Ачинска», размещенный на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее - аукцион).

В адрес антимонопольного органа от ООО «НТЦ Красноярскгеоинформпроект» поступила жалоба на действия муниципального заказчика, уполномоченного органа. Рассмотрев жалобу, извещение о проведении аукциона, документацию об аукционе, иные документы и сведения, проведя внеплановую проверку, антимонопольный орган установил следующее.

В связи с возникшей потребностью у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска ( далее КУМИ) в кадастровых работах администрацией г. Ачинска совершены действия по размещению муниципального заказа в форме аукциона. Документацией об аукционе установлено требование о наличии у участников размещения заказа свидетельства об аккредитации организации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и аттестата кадастрового инженера.

Предметом контракта является выполнение кадастровых работ, включающие в себя:

-        сбор, изучение и анализ сведений об объекте кадастровых работ: получение правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов, получение кадастрового плана соответствующей территории, кадастровой выписки земельного участка, каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС), сведения о правообладателях смежных земельных участков, картографический материал, материалы ранее выполненных проектно-изыскательских и других работ, иных материалов, содержащих необходимую информацию для составления межевых и технических планов, правообладателях инженерных коммуникаций (линий электропередач, газопроводов, водопроводов и т.п.), расположенных в полосе отвода земельных участков,

-        рекогносцировка района работ. Полевое обследование пунктов государственной геодезической сети (ГГС), опорной межевой сети (ОМС) и межевых знаков (МЗ) вдоль автомобильных дорог города Ачинска,

-        уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении кадастровых работ о согласовании границ земельных участков,

-        получение информации о форме собственности земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества,

-        получение (оформление) соответствующих разрешений, необходимых для производства работ,

-        выполнение полевых работ на полосе постоянного отвода автомобильных дорог города Ачинска,

-        согласование и закрепление на местности (восстановление) границ земельных участков полосы отвода и участков, занятых конструктивными элементами объекта,

-        определение координат пунктов ОМС и межевых знаков с применением спутниковых                ОР8-технологий. Определение границ земельных участков на местности в соответствии с проектом. Согласование границ с собственниками, владельцами и пользователями смежных земельных участков, права которых могут быть затронуты при проведении кадастровых работ. Определение координат поворотных точек границ земельных участков и составление абрисов поворотных точек границ земельных участков.

-        организация контроля полноты и качества выполнения полевых работ,

-        обработка полевых измерений,

-        определение площадей земельных участков полосы отвода автомобильных дорог города Ачинска и земельных участков, занимаемых конструктивными элементами, на основании норм отвода земель и проектно-технической документации,

-        определение принадлежности земельного участка к той или иной категории земель по целевому назначению, разрешенному использованию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации,

-        определение границ земельных участков или частей земельных участков, входящих в охранные зоны.

-        формирование технических планов и межевых планов на земельные участки под автомобильными дорогами города Ачинска, объектов дорожного хозяйства в двух экземплярах - один экземпляр сдается Заказчику, а другой в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совместно с другими документами, необходимыми для постановки земельных участков и сооружений автомобильных дорог города Ачинска на государственный кадастровый учет, определенные соответствующим законодательством на момент сдачи документов,

-        выполнение сопровождения материалов выполненных работ при постановке земельных участков и сооружений на государственный кадастровый учет и получение кадастровых паспортов земельных участков с присвоенными кадастровыми номерами, с указанием соответствующей категории земель и разрешенного использования, а также кадастровых паспортов и технических паспортов на сооружения автомобильных дорог города Ачинска.

Решением антимонопольного органа от 21.03.2013 № 133 жалоба                                                    ООО «НТЦ Красноярскгеоинформпроект» признана обоснованной, КУМИ и администрация признаны нарушившими требования статьи 41.6 Закона о размещении заказов в связи с неправомерным включением в аукционную документацию требования о наличии у участников размещения заказа свидетельства об аккредитации организации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Администрация оспорила данное решение в судебном порядке, полагая, что требование                   о наличии у организации аккредитации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства правомерно включено в документацию об аукционе.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав             и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», пунктом 5.3.9. Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, пунктом 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 №30, пунктами 3.35, 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 №498, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Оспариваемым решением администрация признана нарушившей требования статьи 41.6 Закона о размещении заказов в связи с включением в документацию об аукционе требования  о наличии у участников размещения заказа свидетельства об аккредитации организации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил                      из вывода о неправомерности установления в аукционной документации указанного требования. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными  выводами антимонопольного органа и суда первой инстанции.

Общественные отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о размещении заказов. Указанный Федеральный закон устанавливает, в том числе, единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен главой 3.1 указанного закона.

Требования к содержанию документации об открытом аукционе в электронной форме установлены статьей 41.6 Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона