Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А33-11716/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2013 года

Дело №

А33-11716/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «25» ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии:

от заявителя (прокурора Богучанского района): Марченко И.В., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Юниго»): Лукина Д.Т., представителя по доверенности от 05.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юниго»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» сентября 2013 года по делу                        № А33-11716/2013, принятое  судьей Ивановой Е.А.,

установил:

прокурор Богучанского района Красноярского края (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юниго» (далее ответчик, общество, ИНН 2407063223, ОГРН 1072420000410) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением суда от 06 сентября 2013 года общество привлечено к административной ответственности    по части     4 статьи 14.1 КоАП в виде  административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 06.09.2013 не согласно, ссылается на то, что в его действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП, так как Положение о лицензировании фармацевтической деятельности не предусматривает такого требования как обеспечение доступа в помещение аптеки инвалидов, иных маломобильных групп населения; объектом посягательства являются отношения в сфере строительства (глава 9 КоАП); проверка проведена прокурором с нарушением статьи 3, части 1 статьи 10, части 2 статьи 21, части 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в отсутствие законных оснований, без извещения и в отсутствие законного представителя общества, в отсутствие информации (сведений) о фактах нарушения законов и вместо органов контроля за фармацевтической деятельностью. Общество также указывает на несоответствие текстов постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и заявления в суд, представленных в материалы дела и обществу.

Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Юниго» (далее – ООО «Юниго») зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072420000410, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО-24-02-000684 от 01.11.2011, выданной Министерством здравоохранения Красноярского края  сроком до 01.11.2016.

Прокуратурой Богучанского района совместно с сотрудниками УУП МО МВД России «Богучанский» 18.06.2013 проведена проверка соблюдения обществом требований и условий федерального законодательства о лицензировании при осуществлении фармацевтической деятельности ООО «Юниго» в аптеке, расположенной по адресу: Богучанский район, с. Богучаны, ул. Перенсона, 19-1.

По результатам проведенной проверки прокуратурой Богучанского района установлено, что вход в помещение аптеки не оборудован устройством для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандусом.

По итогам проверки помощником прокурора составлен акт обследования от 18.06.2013.

26 июня 2013 заместителем прокурора Богучанского района в отношении ООО «Юниго» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора  Богучанского района в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Юниго» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на ос­нове состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно до­казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление прокурора о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП послужил установленный прокурором по результатам совместной с сотрудником УУП МО МВД России «Богучанский» 18.06.2013 проверки факт необорудования входа в помещение аптеки, расположенной по адресу:  Богучанский район, с. Богучаны, ул. Перенсона, 19-1, устройством для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандусом. По результатам проверки составлен акт обследования от 18.06.2013, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2013.

Общество ссылается на то, что проверка проведена прокурором с нарушением статьи 3, части 1 статьи 10, части 2 статьи 21, части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992                     № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в отсутствие законных оснований, без извещения и в отсутствие законного представителя общества, в отсутствие информации (сведений) о фактах нарушения законов и вместо органов контроля за фармацевтической деятельностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что проверка проведена и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2013 вынесено прокурором в пределах предоставленных законом полномочий и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Статья 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) предусматривает полномочия прокурора. Так, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со статьей 21 Закона о прокуратуре предметом надзора является  соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (часть 1). При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (часть 2).

Статей 25.11 КоАП предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о прокуратуре прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 54 Закона о прокуратуре к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2 - 5 и 7 статьи 44, статье 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) относятся - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из содержания изложенных норм права следует, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе проводить проверку и возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП. При этом, способы и методы проведения прокурором указанной проверки Законом о прокуратуре не установлены, в том числе не предусмотрено обязательное извещение законного представителя проверяемого лица о такой проверке. Основанием для проведения проверки может служить как поступившая в органы прокуратуры информация о фактах нарушения законов, так и непосредственное обнаружение признаков правонарушения в ходе осуществления общего надзора за соблюдением законов, требующая принятия мер прокурором. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является факт выявления в ходе проверки нарушения закона, которое содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей КоАП.

Как следует из материалов дела, проверка проведена прокурором в рамках осуществления общего надзора за соблюдением обществом требований закона, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества послужил факт непосредственного обнаружения признаков правонарушения.

На основании изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что проверка проведена и дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в пределах предоставленных Законом о прокуратуре полномочий и при наличии предусмотренных Законом о прокуратуре и КоАП оснований.

Судом не установлено существенных нарушений при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2013, которые привели или могли привести к нарушению прав общества, предусмотренных КоАП; послужили или могли привести к неправильному рассмотрению дела об административном правонарушении. Ссылка общества на несоответствие