Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А33-20228/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

страхования (часть 3).

Такой перечень утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 04.12.2009 № 951н.

В соответствии с частью 4 статьи 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Статьями 8, 10 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011                   № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются: наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Как следует из материалов дела, в том числе акта камеральной проверки от 01.10.2012               № 64, основанием отказа в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 34 146 рублей 32 копейки послужил вывод фонда о нарушении обществом статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ. Фонд считает, что поскольку пособие по беременности и родам выплачивалось работодателем, то беременные женщины должны были числиться работающими у него до последнего дня листка нетрудоспособности, при нарушении этого правила, то есть увольнения работниц в период временной нетрудоспособности, работодатель не вправе получать возмещение расходов за выплаченные пособия за весь период нетрудоспособности, а только со дня увольнения. Иных оснований отказа, в том числе связанных с отсутствием трудовых отношений между страхователем и застрахованными лицами, документального подтверждения наступления страхового случая и выплаты пособия застрахованным лицам, с непредставлением обществом в фонд необходимых документов, фондом не приведено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции признал отказ фонда правомерным. Однако фондом и судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 13 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрен порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи) (часть 1). Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж (часть 5). Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений) (часть 8).

Статья 13 Федерального закона № 255-ФЗ, а также иные нормы действующего законодательства, не содержат положений, в соответствии с которыми увольнение застрахованного лица после наступления страхового случая является основанием для отказа в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию. Следовательно, указанное фондом основание отказа в возмещении спорных расходов по обязательному социальному страхованию не соответствует Закону № 165-ФЗ и Федеральному закону № 255-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

Судом установлено соблюдение обществом вышеприведенных условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию в сумме                       34 146 рублей 32 копейки.

С учетом изложенных обстоятельств, действия фонда по отказу в возмещении расходов по обязательному  социальному страхованию в сумме 34 146 рублей 32 копейки следует признать незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым в качестве восстановительной меры обязать Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации возместить страхователю - обществу с ограниченной ответственностью «Норд» расходы по обязательному  социальному страхованию в сумме 34 146 рублей 32 копейки.

По требованию о взыскании с фонда в пользу общества 34 146 рублей 32 копейки выплаченного пособия по беременности и родам.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом избран ненадлежащий способ защиты, по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложен­ной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общест­венных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (без­действия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. В данном случае процедура судебного оспаривания установлена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, осуществляется в форме искового заявления.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с фонда в пользу общества 34 146 рублей 32 копейки выплаченного пособия по беременности и родам. Указанные расходы не приняты к зачету решением ответчика от 24.10.2012 № 3 (л.д. 127), принятым по результатам камеральной проверки страхователя (акт от 01.10.2012 № 64, л. д. 79-81).

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты прав и интересов страхователя, исходя из следующего.

Отношения между страховщиком и страхователем регулируются Законом № 165-ФЗ, Федеральным законом № 255-ФЗ и другими специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного социального страхования. Данные правоотношения являются административно-правовыми, носят публичный характер, строятся по принципу властного подчинения одной стороны (общество) другой (фонд). Фонд наделен специальными полномочиями по контролю за расходованием страхователями денежных средств на цели обязательного социального страхования путем проведения камеральных и выездных проверок страхователей, по результатам которых принимаются соответствующие решения.

В соответствии со статьей 27 Закона № 165-ФЗ в случае несогласия страхователя или застрахованного лица с принятым страховщиком решением спор подлежит разрешению в вышестоящих инстанциях страховщика или в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение исполнительного органа Фонда социального страхования Российской Федерации является ненормативным правовым актом, то в случае несогласия с ним страхователя, такое решение либо действия органа могут быть обжалованы страхователем в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, возможность взыскания с фонда не принятых к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования в порядке искового производства законом не предусмотрена. Защита прав заинтересованного лица в рассматриваемом случае может осуществляться только с использованием установленных законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, а именно, путем оспаривания решения фонда о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования либо соответствующих действий в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, обществом избран не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании с фонда в пользу общества 34 146 рублей 32 копеек выплаченного пособия по беременности и родам.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в общей сумме 3000 рублей, в том числе 2000 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с фонда в пользу общества. Учитывая, что за рассмотрение заявления в суде первой инстанции обществу следовало уплатить всего 4000 рублей за рассмотрение двух требований, а за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по рассмотрению двух требований (неимущественного и имущественного характера) обществу следовало уплатить 2000 рублей (уплачено 1000 рублей), в удовлетворении второго требования общества отказано, то с общества в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» августа 2013 года по делу                     № А33-20228/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации по отказу в возмещении расходов по обязательному  социальному страхованию в сумме  34 146 рублей