Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стоимости спорного земельного участка, поскольку границы земельного участка для объектов истца не определены, спорный земельный участок закреплен за другим пользователем.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода, считает их основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).

Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском, ссылался на то, что с момента покупки объектов недвижимости к нему перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400388:81, и поскольку он обязан оплачивать такое использование, завышенная кадастровая стоимость затрагивает его права как предполагаемого арендатора земельного участка.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:81, площадью участка 73335 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственный цех является Химпром, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правах носят справочный характер.

С заявлением о предоставлении земельного участка в арену или его выкупе истец в исполнительный орган государственной власти не обращался.

Таким образом, истец не доказал, что спорный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:81 предоставлен истцу в пользование и у истца образовалась установленная государством обязанность по внесению платы за пользование им в определенном размере.

Наличие предполагаемой юридической возможности вступления в права на спорный земельный участок, в отношении которого, по мнению истца, установлена завышенная кадастровая стоимость не является основанием для оспаривания истцом указанной стоимости, поскольку соответствующая обязанность по внесению платы за землю в виде земельного налога или арендной платы государством для истца не установлена.

Довод заявителя со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, о необходимости внесения платы за пользование частью земельного участка с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на нем, не может служить поводом для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации:  при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на указанную выше норму, не отрицает своей юридической возможности приобретения права на часть спорного земельного участка, которая занята объектами недвижимого имущества, принадлежащими ему на праве собственности. Таким образом, после реализации указанного права путем прямого волеизъявления истца на приобретение земельного участка или предоставления его в аренду будут установлены иные границы спорного земельного участка, соответствующие праву истца на использование части земельного участка занятой недвижимостью, а, следовательно, и иная кадастровая стоимость, используемая для расчета платы за землю.

При таких обстоятельствах, оспаривание результатов кадастровой оценки земельного участка в существующих границах не принадлежащего истцу и фактически закрепленного за иным пользователем противоречит смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2013 года, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы, уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2013 года по делу                    № А33-3603/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда