Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и хранение документации, связанной с приобретением, регистрацией, перерегистрацией и снятием с регистрации в налоговом органе, вводом в эксплуатацию, проверкой исправности, ремонтом, техническим обслуживанием, заменой программно-аппаратных средств, выводом из эксплуатации контрольно-кассовой техники, ходом регистрации контрольно-кассовой техникой информации о платежах, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике и документации; предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию в порядке, предусмотренном федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами». Платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме:

1) предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона;

2) прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

3) прием денежных средств, вносимых плательщиками;

4) печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае изменения адреса места установки платежного терминала платежный агент обязан в день осуществления такого изменения направить соответствующее уведомление в налоговый орган с указанием нового адреса места установки контрольно-кассовой техники, входящей в состав платежного терминала.

Вменяемое обществу административное правонарушение выразилось в том, что контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, не зарегистрирована по месту нахождения платежного терминала, что не соответствует установленным требованиям и использованием с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения. В оспариваемом постановлении административный орган указывает, что из информации, указанной в кассовом чеке от 24.03.2013 усматривается, что в состав платежного терминала входит контрольно-кассовая техника с заводским номером 0566717, хотя фактически указанная контрольно-кассовая техника до 03.04.2013 не была зарегистрирована по адресу применения: г. Красноярск, ул. Менжинского, 10.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.04.2013 № 248 и оспариваемого постановления, проверка проводилась по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 10, где установлен платежный терминал № 9308218, принадлежащий предпринимателю         Тужакову И.В.

Согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники № 24303, контрольно-кассовая техника с заводским номером 0566717 зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, установлена в платежном терминале по адресу:           г. Красноярск, ул. Менжинского, 10, магазин «Красный яр» (л.д. 29). В графе «смена адреса» сведения отсутствуют.

В представленном в материалы дела кассовом чеке от 24.03.2013 содержится информация о контрольно-кассовой технике, входящей в состав платежного терминала № 9308218 (заводской номер 0566717, указан адрес приема платежей: г. Красноярска, ул. Менжинского, 10).

Таким образом, контрольно-кассовая техника с заводским номером 0566717 зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала, в связи с чем, основания для вывода о нарушении предпринимателем пункта 1.1 статьи 4 Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ отсутствуют.

Административный орган, вменяя вышеуказанное нарушение, ссылается на то, что контрольно-кассовая техника с заводским номером 0566717, фактически до 03.04.2013 не была зарегистрирована по адресу применения: г. Красноярск, ул. Менжинского, 10. В обоснование своего довода административный орган ссылается на письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 04.04.2013 № ВС-14-19/03856, от 12.04.2013 № ВС-14-19/04275@, заявления Тужакова И.В.о регистрации контрольно-кассовой техники от 03.04.2013.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод административного органа, поскольку указанные письма и заявление Тужакова И.В. были представлены Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия в адрес административного органа после проведения проверки. Таким образом, на момент проведения проверки (24.03.2013) административный орган данными о смене адреса контрольно-кассовой техники не располагал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств изменения адреса места установки платежного терминала административным органом в материалы дела не представлено, в связи с чем, основания для вывода о нарушении предпринимателем пункта 5 статьи 6 Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ отсутствуют.

На основании вышеизложенного, административным органом не доказан состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод инспекции о том, что административным органом не вменяется в нарушение предпринимателю отсутствие в составе платежного терминала фискального регистра.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что платежный терминал, используемый предпринимателем при приеме платежей, содержит в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивает в автоматическом режиме фиксацию необходимых сведений, фискальный регистратор функционирует в составе платежного терминала и является его составной частью, не имеет правового значения, поскольку в данной части нарушение предпринимателю органом не вменялось. Однако указанные обстоятельства не привели к принятию судом первой инстанции неверного решения.

Недоказанность административным органом состава вменяемого правонарушения свидетельствует о неправомерности привлечения предпринимателя Тужакова И.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и незаконности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2013 № 42.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2013 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного органа – без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2013 года по делу                         № А33-8054/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова