Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и документальное обоснование  такого требования.

Государственная регистрация сама по себе не порождает прав, а лишь удостоверяет со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не затрагивая содержания самого субъективного гражданского права. Следовательно, в судебном порядке могут быть оспорены, в том числе признаны недействительными, материально-правовые основания государственной регистрации прав. Учитывая изложенное, в суде может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись регистрации в ЕГРП, удостоверяющая проведение таковой.

Таким образом, в данном случае требование о признании недействительной  записи регистрации в ЕГРП является ненадлежащим способом защиты.

Поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты, в удовлетворении требования ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат» о признании нежилого здания РП-6, литер В335 и нежилого здания производственного (промышленного) назначения, литер В344 одним и тем же объектом недвижимого имущества; о признании недействительной записи ЕГРП № 24:01:26.2003:248 от 07.05.2003 г. об объекте недвижимого имущества: нежилое здание производственного (промышленного) назначения, литер В344, кадастровый (или условный) номер объекта 24:43:000000:8425:344, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, промплощадка ОАО «АГК» отказано правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 сентября  2013 года по делу № А33-5611/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» сентября   2013 года по делу             №  А33-5611/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай