Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-6617/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «15» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»: Сухорукова И.С., представителя по доверенности от 07.08.2013 № 68;

от открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»: Ивановой О.Ю., представителя по доверенности от 06.02.2013 № 27;

от открытого акционерного общества «Назаровская ГРЭС»: Ивановой О.Ю., представителя по доверенности от 04.12.2012 № 48,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 2456009765, ОГРН 1052456002257)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» августа  2013 года по делу № А33-6617/2013, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее ОАО «ТГК-13»), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее ООО «Водоканал») с учетом уточнения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании  1 611 268 рублей 68 копеек – задолженности за тепловую энергию, потребленную в августе - декабре 2012 года, 96 302 рубля 30 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 14.08.2013, а также с 15.08.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% от суммы 1 611 268 рублей 68 копеек по день фактической оплаты долга.

Стороны представили в суд первой инстанции соглашение по фактическим обстоятельствам, заключенное в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором признали факт наличия задолженности общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» перед открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» за потреблённую тепловую энергию в период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года в размере 1 611 268 рублей 68 копеек.

Соглашение подписано представителем истца Шендерик С.В. и представителем ответчика Сухоруковым И.С. В подтверждение полномочий представителей на подписание соглашения по фактическим обстоятельствам в материалы дела представлены: доверенность от 06.02.2013 № 28 и доверенность от 07.08.2013 № 1072 соответственно.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа  2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа  2013 года отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерное исчисление процентов с 16.10.2012. Полагает, что проценты должны исчисляться на основании пункта 7.1 договора на теплоснабжение №7 от 17.02.2012 после получения счетов-фактур, а именно: с 31.05.2013.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.11.2013.

От открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- пунктом 7.1 договора установлен срок оплаты потребленной тепловой энергии – до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, что соответствует пункту 25 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товарищества собственников жилья либо жилищным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124;

- за спорный период с 01.09.2012 по 31.12.2012 выставлены счета-фактуры;

- в дальнейшем корректировочными счетами-фактурами суммы начислений по каждому месяцу были сторнированы в сторону уменьшения и сумма процентов начислялась на уменьшенную сумму.

Представитель открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Просит произвести замену истца - открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на открытое акционерное общество «Назаровская ГРЭС» (ИНН 2460237901 ОГРН 1122468025690). В обоснование ходатайства истец представил договор №1 уступки права (требования) от 17.10.2012, платежное поручение №04891 от 24.10.2013 об оплате по договору об уступке права (требования), уведомление в адрес ответчика об уступке права (требования) за №119/1792-2032 от 25.10.2013, учредительные документы ОАО «Назаровская ГРЭС».

Согласно договору №1 уступки права (требования) от 17.10.2012 открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» - Цедент уступил право требования  к  ООО «Водоканал» суммы долга по договору договора на теплоснабжение №7 от 17.02.2012, взысканную с ООО «Водоканал» решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-6617/2013 и состоящую:

- 1 611 268 рублей 68 копеек – сумма основного долга за потребленную тепловую энергию в период с 01.09.2012 по 31.12.2012,

- 96 302 рубля 30 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 14.08.2013,

- 30 075 рублей 70 копеек – расходы по оплате госпошлины,

- а также права требования процентов  за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.08.2013 от суммы долга 1 611 268 рублей 68 копеек из расчета ставки рефинансирования 8,25% по день фактической оплаты долга.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» считает возможным оставить решение вопроса об удовлетворении ходатайства полностью на усмотрение суда.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из представленных в судебное заседание суда апелляционной инстанции доказательств, на основании договора №1 уступки права (требования) от 17.10.2012 открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» уступило открытому акционерному обществу «Назаровская ГРЭС» право требования  к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» суммы долга по договору на теплоснабжение №7 от 17.02.2012, взысканную с ООО «Водоканал» решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-6617/2013, в результате чего право требования задолженности перешло к ОАО «Назаровская ГРЭС».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым произвести замену истца - ОАО «ТГК-13» на его правопреемника - открытое акционерное общество «Назаровская ГРЭС» (ИНН 2460237901, ОГРН 1122468025690).

От ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, не оспаривая соглашение по статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и задолженность перед ОАО «ТГК-13», считает, что иск не подлежит удовлетворению при замене истца, поскольку с ОАО «Назаровская ГРЭС» у ответчика существуют правоотношения по взаимозачетам, в связи с чем, на дату рассмотрения апелляционной жалобы задолженность у ответчика отсутствует.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.02.2012 между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (энергоснабжающая организация) и ООО «Водоканал» был заключен договор на теплоснабжение № 7 (далее по тексту -договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования. Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя абоненту, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии и теплоносителя находится на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору) (п.1.1).

В силу пункта 5.1 договора, приборы учета установлены в ИТП абонента в жилом доме по ул.Арбузова, 129. На остальных объектах приборов учета нет. Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на объектах абонента с учетом нормативных технологических потерь и технологических затрат тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловых сетей абонента, рассчитанных в соответствии с приказом Минэнерго РФ № 325 от 30.12.2008. При не допуске коммерческих приборов учета или их отсутствии количество фактически потребленной тепловой энергии определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам с учетом нормативных потерь.

Тарифы на тепловую энергию устанавливаются на основании постановлений или приказом РЭК Красноярского края (п.6.1).

В соответствии с пунктом 7.1 договора (в редакции протоколов согласования разногласий) оплата тепловой энергии осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление тепловой энергии и теплоносителя, в сумме указанной в счете-фактуре, платежным поручением на расчетный счет «Энергоснабжающей организации». Счет-фактуру «Абонент» получает самостоятельно ежемесячно 5 числа месяца, следующим за расчетным в «Энергоснабжающей организации».

Во исполнение условий договора истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в период с декабря 2010 года по декабрь 2012 года (далее - спорный период) была осуществлена поставка тепловой энергии на общую сумму 9 499 643 рублей  68 копеек.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по домам, где отсутствуют приборы учета, с использованием нормативов, утвержденных постановлением Совета администрации города Назарово № 1745-п от 26.12.2005, где имеются приборы учета - на основании фактически потребленного количества ресурса с применением тарифов, утвержденных приказом № 227-пр от 15.12.2009 на 2010 год, приказом № 265-п от 15.12.2010 - на 2011 год, приказом № 446-п от 14.11.2011 - на 2012 год. Цена на ХОВ в 2010 году составляла 11 рублей 83 копейки за м3, в 2011 году – 16 рублей 05 копеек за 1 м3, в 2012 году с 01.01.2012 – 13 рублей 60 копеек за м3 и с 01.07.2012 – 14 рублей 42 копеек за м3.

В подтверждение факта оказанных услуг истцом в материалы дела представлены: сводные ведомости потребленной тепловой энергии, расчеты теплопотребления по жилым домам ООО «Водоканал», отчеты о суточных параметрах теплоснабжения.

        На оплату истцом ответчику были выставлены счета - фактуры. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 7 888 375 рублей Остаток задолженности на сумму 1 611 268 рублей 68  копеек ответчиком не оплачен.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, истцом за несвоевременную оплату оказанных услуг начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 302,30 рублей за общий период с 16.10.2012 по 14.08.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Долг ответчиком признан с учетом положений соглашения по фактическим обстоятельствам дела от 14.08.2013; с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не согласен, полагает, что проценты должны исчисляться с 31.05.2013 в силу того, что счета - фактуры, в том числе корректировочные на оплату тепловой энергии были выставлены истцом только 30.11.2012, а уточнены за весь период действия договора только с 31.05.2013.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение, к отношениям по которому в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539 -547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во