Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 17.02.2011 существовала задолженность ОАО «Маклаковский ЛДК» перед Компанией «Международный инвестор по торговой деятельности», в сумме 415 903 567 рублей  32 копейки долга, 22 958 910 рублей 71 копейка – процентов, 202  000 рублей - судебных расходов, установленная постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу № А33-13839/2011, которым было изменено решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2011 по делу № А33-13839/2011.

В целях погашения данной задолженности между теми же сторонами, ОАО «Маклаковский ЛДК» и Компанией «Международный инвестор по торговой деятельности», подписано мировое  соглашение по делу № А33-13839/2011 от 26.01.2012, условия которого предусматривают, что ОАО «Маклаковский ЛДК» обязуется уплатить на банковский счет Компании «Международный инвестор по торговой деятельности» (в счет погашения долга, размер которого в окончательной форме установлен постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу № А33-13839/2011), сумму в размере 8 725 000 долларов США (что соответствовало на момент вынесения решения арбитражным судом 281 120 372 рубля  05 копеек по курсу 32, 2201 рубль  за 1 доллар США), в следующие сроки: 225 000 долларов США – до 28.02.2012, по 250 000  долларов США – ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца, на протяжении следующих 34 календарных месяцев, начиная с марта 2012 года (пункты 1, 2 мирового соглашения).

При условии перечисления ОАО «Маклаковский ЛДК» Компании «Международный инвестор по торговой деятельности» денежных средств в сумме 8 725 000 долларов США в сроки и порядке, указанные в пункте 2 мирового соглашения, Компания «Международный инвестор по торговой деятельности» освобождает ОАО «Маклаковский ЛДК» от уплаты оставшейся части долга в сумме 134783194,82 (что соответствовало на момент вынесения решения арбитражным судом 4183202,25 рублям по курсу 32,2201 рубль за 1 доллар США), процентов в сумме 22958910,71 рублей, судебных расходов в сумме 202 000 рублей и не будет иметь в дальнейшем никаких претензий по части взысканной арбитражным судом суммы (пункт 3 мирового соглашения).

В случае неуплаты/неполной уплаты ОАО «Маклаковский ЛДК» любого из ежемесячных платежей, предусмотренных пунктом 2 мирового соглашения, срок уплаты всей суммы, установленной решением суда от 03.10.2011 по делу № А33-13839/2011, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу № А33-13839/2011, считается наступившим, Компания «Международный инвестор по торговой деятельности» вправе обратиться за выдачей исполнительного листа. В этом случае сумма, подлежащая взысканию, будет рассчитываться как разница между суммой, указанной в решении от 03.10.2011 и суммой платежей, уплаченных по мировому соглашению (пункт 4 мирового соглашения).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что, у ОАО «Маклаковский ЛДК» существовали основания к перечислению денежных средств в погашение долга, а у Компании «Международный инвестор по торговой деятельности» - право на принятие перечисленных денежных средств, поскольку не смотря на не утверждение мирового соглашения судом, стороны вправе приступить к погашению задолженности в соответствии с составленным между ними соглашением, графиком,  учитывая, что периоды погашения и суммы перечисленных денежных средств совпадают с периодами и суммами, указанными в мировом соглашении от 26.01.2012 (первый перевод в сумме 225 000 долларов США осуществлен 24.02.2012, далее - 250 000 долларов США – 28.03.2013, 250 000 долларов США – 27.04.2012, 250 000 долларов США – 06.06.2012). Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в ходе судебного заседания ответчик факт перечисления ему указанных денежных средств, подтвердил. При таких обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции соглашается  с тем, что отсутствуют основания полагать, что за счет произведенных платежей в сумме 975 000 долларов США Компания «Международный инвестор по торговой деятельности» обогатилась без наличия каких-либо к тому оснований, предусмотренных законом или договором, поскольку воля лица, осуществившего перечисление денежных средств, была направлена на исполнение контракта №IIT/MLDK/16/2011, а также на исполнение условий мирового соглашения от 26.01.2012, заключенного между сторонами во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2011 по делу № А33-13839/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу № А33-13839/2011.

Следовательно, правовых оснований для применения положений статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации в качестве основания для удовлетворения иска, у суда первой инстанции обосновано не имелось.

Заявитель, обжалуя решение суда первой  инстанции указал, что  26.01.2012 между истцом и ответчиком было заключено Мировое соглашение по делу № АЗЗ-13839/2011.

Согласно пункту 9 Мирового соглашения от 26.01.2012 года оно вступает в силу после утверждения его Арбитражным судом Красноярского края.  06.02.2012, в порядке статей 49 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны обратились в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством, об утверждении указанного Мирового соглашения, но оно не было утверждено Арбитражным судом. В связи с этим данная сделка считается не заключенной. В обжалуемом  решении судом первой инстанции данный факт указан, однако  ему не дана надлежащая правовая оценка, что повлияло на принятое решение

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обстоятельства заключения сторонами мирового соглашения были предметом исследования в рамках дела № А33-11607/2012 (определение от 19.12.2012, оставлено без изменения  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013).  Как следует из указанного определения, судом установлено, что  в материалы дела не представлены доказательства утверждения мирового соглашения заключенного между сторонами по делу № А33-13839/2011, с учетом вышеизложенного, суд  первой  инстанции пришел к выводу о том, что  такое мировое соглашение не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции в рамках настоящего дела обоснованно отсутствовали основания для переоценки установленных судом  по делу № А33-11607/2012 обстоятельств относительно утверждения сторонами Мирового соглашения.

 Заявитель, обжалуя решение суда первой  инстанции, ссылается на то, что в решении суд первой инстанции указывает, что предъявление настоящего иска является для истца не единственным способом защиты своих прав, поскольку установление факта погашения задолженности в сумме 975 000 долларов США, основанной на контракте №IIT/MLDK/16/2011, мировом соглашении от 26.01.2012, подписанном сторонами во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2011 по делу № АЗЗ-13839/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу № АЗЗ-13839/2011, может являться основанием для внесения в реестр требований кредиторов сведений о частичном погашении требования в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

  Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что заявлял возражения относительно суммы требований кредиторской задолженности ответчика в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края 12.12.2012 г. в момент введения в отношении истца процедуры наблюдения (определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2012 г. по делу № АЗЗ-11607/2012) и в подтверждение своих возражений представил копии банковского ордера № 95 от 24.02.2012 года, SWIFT INPUT от 24.02.2012 года, заявления на перевод № 95 от 24.02.2012 года, но Арбитражный суд первой инстанции при включении суммы требований в реестр требований кредиторов не учел данный факт и указал сумму требований, в размере взысканной по решению 03 октября 2011 года по делу № А33-13839/2011.  Указанный  довод  подлежит отклонению, так как фактически сводится к несогласию   заявителя с принятым судебным актом - определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2012 г. по делу № А33-11607/2012, которое не было признано недействительным в установленном законом порядке.

 В рамках  же настоящего дела, с учетом предмета доказывания  применительно к положениям статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции  не находит основания для переоценки  выводов  суда  первой инстанции об отсутствии оснований   для взыскания неосновательного обогащения.

Исходя из указанного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения  Арбитражного суда Красноярского края  не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца; истцу  при обращении в суд апелляционной инстанции предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, которая в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» октября 2013 года по делу         № А33-12086/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с ОАО «Маклаковский ЛДК»  (ИНН 2454005170, ОГРН 1022401505158, г. Лесосибирск)  2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Петровская

Л.Е. Споткай