Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

багеты для дипломов;

- приобрети ценные подарки (телевизор Sony KDL-46CX520BR2, цифровой фотоаппарат или эквивалент, согласно характеристикам, закрепленным в данном техническом задании);

- изготовить памятные сувениры (3 памятных сувенира для поощрения победителей конкурса).

Согласно техническому заданию местом оказания услуг является: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 122 – здание Министерства образования и науки Красноярского края.

Условий, обязывающих министерство представить конкурсные материалы в адрес агентства контракт  от 14.08.2012 № 246 не содержит.

В обоснование исковых требований и доводов апелляционной жалобы агентство ссылается на то, что в адрес министерства направлялись письма с просьбой представить указанные конкурсные материалы в адрес агентства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела агентством представлены письма от 14.08.2012 №183, 19.09.2012 №190 адресованные министерству.

Вместе с тем, штампы входящей корреспонденции министерства, а также иные отметки, подтверждающие факт вручения, на указанных письмах отсутствуют.

Почтовые квитанции, уведомления о вручении либо иные документы, подтверждающие факт направления спорных писем в адрес министерства посредством почтовой связи агентством в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что агентством не доказан факт направления спорных писем в адрес министерства.

Поскольку иных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по контракту, агентством не указано, факты ненадлежащего исполнения министерством обязательств по контракту судом не установлены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании с министерства 70 000 рублей упущенной выгоды заявлены агентством необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» сентября 2013 года по делу № А33-3465/2013 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 агентству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» сентября 2013 года по делу             №А33-3465/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Агентство гуманитарных программ и культурных проектов Красноярского края» (ОГРН 1112468064224, ИНН 2463232122) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская