Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А74-2762/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2013 года

Дело №

А74-2762/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «28» ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Аркада»): Яценко Э.В.,  представителя по доверенности от 19.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркада»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» августа 2013 года по делу                           № А74-2762/2013, принятое судьей Тутарковой И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее - общество, заявитель, ИНН 1901055656, ОГРН 1021900525129) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (далее – административный орган, ответчик, ИНН 1901065125, ОГРН 1041901023009) о признании недействительным предписания от 18.03.2013 № 65/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2013 года требование общества с ограниченной ответственностью «Аркада» удовлетворено частично, признано недействительным предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия от 18.03.2013 №65/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в части пункта 1, предписывающего в срок до 1 сентября 2013 года произвести повторную огнезащитную обработку кровли. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 19.08.2013 в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласно.

Общество считает незаконным пункт 2 предписания от 18.03.2013 № 65/1/1 в связи с тем, что МДС 21-1.98 не является нормативно-правовым актом, не прошел регистрацию в Минюсте Российской Федерации и носит рекомендательный характер; обшивка фасада проведена в 2008 году, в связи с чем не подлежит применению пункт 11 статьи 87 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; представленные ответчиком в материалы дела копии сертификатов соответствия из сети «Интернет» являются недопустимыми доказательствами; административным органом не доказано, что отделка произведена виниловым сайдингом, не определена степень горючести или дымообразования примененного материала.

Общество считает незаконным пункт 3 предписания от 18.03.2013 № 65/1/1 в связи с тем, что пункт 6.25* СНиП 21-01-97* не содержит требований к строительным материалам иных помещений, таких как кабинеты, торговые залы, даже если они являются проходными и подпадают под понятие эвакуационные пути.

Общество также указывает на то, что пожарный риск здания соответствует установленным значениям, в связи с чем пожарная безопасность здания считается обеспеченной надлежащим образом в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Административный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие административного органа. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв  с 17 час. 20 мин. 18.11.2013 до 14 часов 30 минут 22.11.2013.

Протокольным определением от 22.11.2013 суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии отчета по расчету оценки пожарного риска), поскольку указанное доказательство является новым, появившимся после вынесения решения судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Главным государственным инспектором города Абакана по пожарному надзору Ганьжиным А.В. 19.02.2013 издано распоряжение о проведении плановой выездной проверки ООО «Аркада» в соответствии с ежегодным планом проведения проверок на 2013 год на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен старший инспектор отдела надзорной деятельности г. Абакана управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Хакасия Михайлов Р.В.. Копия распоряжения направлена в адрес общества 21.02.2013 и получена им 25.02.2013.

В период с 05.03.2013 по 18.03.2013 уполномоченным должностным лицом административного органа проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 18.03.2013 № 65.

На основании акта № 65 государственным инспектором г. Абакана по пожарному надзору Михайловым Р.В. в пределах предоставленных полномочий выдано обществу предписание от 18.03.2013 № 65/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 01.09.2013:

пункт 1 - произвести повторную огнезащитную обработку кровли;

пункт 2 - демонтировать горючую отделку с фасада здания (виниловый сайдинг по деревянной обрешетке);

пункт 3 - демонтировать горючую отделку на путях эвакуации (панели МДФ по деревянному каркасу) с показателями пожарной опасности выше, чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2.

Общество, не согласившись с предписанием № 65/1/1, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом доводов апелляционной жалобы и отсутствием возражений административного органа предметом проверки в суде апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным предписания от 18.03.2013 № 65/1/1 в части пунктов 2 и 3.

По пункту 2 оспариваемого предписания.

Согласно пункту 2 оспариваемого предписания от 18.03.2013 № 65/1/1 обществу предписано демонтировать горючую отделку с фасада здания (виниловый сайдинг по деревянной обрешетке). При этом отражено, что заявителем нарушены требования статей 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ), статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент), пункта 7.1 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пункта 7.1 раздела 2 «МДС 21 -1.98. Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП 21 -01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Согласно статьям 1,2 Закона № 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.  Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Закона № 69-ФЗ лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенные нормы права, а также то, что общество владеет и пользуется зданием на основании договора аренды от 02.01.2010, то общество несет обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в занимаемых им помещениях.

В силу части 2 статьи 4 Технического регламента к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Технического регламента конструктивное исполнение строительных элементов зданий, сооружений не должно являться причиной скрытого распространения горения по зданию, сооружению.

Аналогичные требования содержатся в пунктах 7.8 и 7.1 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие 01.01.1998 постановлением Минстроя России от 13.12.1997 № 18-7, согласно которым строительные конструкции не должны способствовать скрытому распространению горения; предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения: конструктивные и объемно-планировочные решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара по помещению, между помещениями, между группами помещений различной функциональной пожарной опасности, между этажами и секциями, между пожарными отсеками, а также между зданиями; ограничение пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций здания, в том числе кровель, отделок и облицовок фасадов, помещений и путей эвакуации.

В соответствии с пунктом 7.1 раздела 2 «МДС 21-1.98. Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее - Пособие) в зданиях I - III степеней огнестойкости классов пожарной опасности С0, С1 облицовку внешних поверхностей наружных стен не допускается выполнять из материалов групп Г1 - Г4.

Как следует из пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 «МДС 21-1.98. Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП 21 -01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее - Пособие), настоящее Пособие содержит описание противопожарных средств и способов, которые могут быть применены для обеспечения требований СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в части предотвращения распространения пожара и защиты материальных ценностей.

Положения, изложенные в настоящем Пособии, основаны на обобщении практического опыта противопожарной защиты зданий и сооружений массового применения, а также научных разработок в области огнестойкости и пожарной опасности материалов, строительных конструкций и зданий, изучении эффективности и надежности средств противопожарной защиты, анализе формирования величины материальных потерь с использованием расчетных сценариев пожаров, описывающих его возникновение, распространение, продолжительность и тушение различными средствами. В Пособие включены требования по ограничению распространения пожара, содержащиеся в СНиП по проектированию зданий и сооружений различного назначения, переработанные с учетом положений СНиП 21 -01-97.

Средства предотвращения распространения пожара могут выбираться исходя из технико-экономического