Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-3533/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «28» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Бахтеевой Э.Б.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое транспортно-экспедиционное предприятие «ТЭП лтд.»: Деревягин И.В., представитель по доверенности от 14.11.2013 № 270, Жуйкова Е.А., представитель по доверенности от 18.07.2013 № 257,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от « 05» сентября 2013, дополнительное решение от «13» сентября 2013 года по делу № А74-3533/2013, принятое судьей Федулкиной А.А.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое транспортно-экспедиционное предприятие «ТЭП лтд.»  (далее – истец)  (ИНН 1901013430, ОГРН 1021900522027) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ответчик)  (ИНН 1901071640, ОГРН 1061901008113) о взыскании 282 102 рубля 50 копеек, в том числе 239 982 рубля  50 копеек задолженности по арендной плате, 42 120 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора от 01.03.2012 и обязании ответчика в 5-дневный срок освободить занимаемое помещение.

Представители истца заявили об увеличении размера исковых требований, просили взыскать с ответчика в пользу истца 389 080 рублей  38 копеек, в том числе 309 367 рублей долга за период с 01.03.2012 по 28.08.2013, 79 712 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по 28.08.2013, расторгнуть договор аренды от 01.03.2012, обязать ответчика в 5-дневный срок освободить занимаемое помещение.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований к рассмотрению.

Решением от 05.09.2013  иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое транспортно-экспедиционное предприятие «ТЭП лтд.»  взыскано 357 285  рублей  87 копеек, в том числе 281 500 рублей  01 копейка  долга, 75 785 рублей  86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 900 рублей  56 копеек  расходов по уплаченной государственной пошлине.

Судом расторгнут  договор аренды от 01.03.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое транспортно-экспедиционное предприятие «ТЭП лтд.» и обществом с ограниченной ответственностью «Кедр».

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением от 13.09.2013 судом удовлетворено исковое требование об освобождении помещений. Суд обязал  общество с ограниченной ответственностью «Кедр» в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить нежилые помещения № 15 площадью 37,7 кв.м., № 1 площадью 38,4 кв.м. в торговом павильоне общей площадью 314,8 кв.м., инв. № 1014/1, литера А1, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Итыгина, 22, литера А11.

 Не согласившись с принятыми судебными актами,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.09.2013, дополнительное решение от 13.09.2013 года в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- в предмете договора аренды, поименованы два помещения, а именно помещение № 15 (площадью 37,7 кв.м) и помещение №1 (площадью 38,4 кв.м.). В фактическом пользовании ООО «Кедр» находится помещение № 15. Помещение №1 находится в фактическом пользовании истца. Поскольку  истец сам использует помещение №1 по своему усмотрению, то ответчик не обязан платить за помещение, которым пользуется истец.

- требования истца о расторжении договора аренды от 01.03.2012 года, не подлежит удовлетворению, поскольку арендная плата за фактически занимаемое помещение вносилась арендатором ежемесячно, факта отсутствия внесения арендной платы в течении трех раз подряд не имело место.

 Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной  жалобы назначено на 28.11.2013.

 От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Производственно-коммерческое транспортно-экспедиционное предприятие «ТЭП лтд.» Деревягин И.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласен с решением суда первой инстанции. Просит оставить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «05»  сентября 2013, дополнительное решение от «13» сентября 2013 года по делу № А74-3533/2013 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое транспортно-экспедиционное предприятие «ТЭП лтд.» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» (арендатором) 01.03.2012 заключён договор аренды (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 76,1 кв.м.: помещение № 15 площадью 37,7 кв.м., помещение № 1 площадью 38,4 кв.м. в торговом павильоне общей площадью314,8 кв.м., инв. № 1014/1, литера А1, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Итыгина, 22, литера А11.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора арендная плата за нежилое помещение, указанное в пункте 1.1. договора, составляет 450 рублей за 1 кв.м. в месяц, арендуемая площадь 76,1 кв.м. Размер арендной платы составляет 34 245 рублей  ежемесячно.

Арендная плата производится ежемесячно наличным расчетом не позднее 10 числа каждого месяца с момента регистрации договора аренды в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия (пункт 3.3. договора).

В силу пункта 4.1. договор заключается до 01.03.2018.

В пунктах 5.1., 5.2. договора стороны согласовали, что договор может быть изменен или досрочно расторгнут по письменному соглашению сторон. Арендодатель может досрочно расторгнуть договор в случае, если арендатор более трех раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.03.2012 указанные в договоре нежилые помещения переданы арендатору. Государственная регистрация договора произведена 29.05.2012, номер регистрации 19-19-01/002/2012-342. 04.04.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить долг по арендной плате в сумме 239 983 рубля 50 копеек, неустойку в сумме 42 120 рублей, а также предложение о расторжении договора аренды от 01.03.2012 на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

   Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком было допущено нарушение принятых на себя обязательств по договору аренды.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит причины для его изменения или отмены, исходя из следующего.

  В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Как установлено судом  апелляционной инстанции, предметом иска по настоящему делу является  взыскание долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору  аренды от  06.03.2012, расторжение указанного договора по инициативе арендодателя  и возврат нежилого здания, переданного по договору аренды.

Невыполнение  ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено  судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 01.03.2012  и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 4.1. договор заключается до 01.03.2018.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику, в соответствии с пунктом 1.1 договора, подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2012.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

  В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора арендная плата за нежилое помещение, указанное в пункте 1.1. договора, составляет 450 рублей за 1 кв.м. в месяц, арендуемая площадь 76,1 кв.м. Размер арендной платы составляет 34 245 рублей  ежемесячно.

Арендная плата производится ежемесячно наличным расчетом не позднее 10 числа каждого месяца с момента регистрации договора аренды в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия (пункт 3.3. договора).

Как следует из материалов дела,  с учетом произведенных ответчиком платежей у ответчика перед истцом возникла задолженность по уплате  арендных платежей по договору аренды  в размере 281 500 рублей  01 копейка, в том числе: 17 280 рублей  за март 2012 года, 17 280 рублей  за апрель 2012 года, 17 280 рублей за май 2012 года, 17 280 рублей  за июнь 2012 года, 16 337 рублей  50 копеек за июль 2012 года, 16 338 рублей  за август 2012 года, 16 338 рублей  за сентябрь 2012 года, 16 338 рублей  за октябрь 2012 года, 16 338 рублей  за ноябрь 2012 года, 17 280 рублей  за декабрь 2012 года, 14 452 рублей  50 копеек за январь 2013 года, 14 452 рублей  50 копеек  за февраль 2013 года, 14 452 рублей  50 копеек за март 2013 года, 14 452 рублей  50 копеек  за апрель 2013 года, 14 452 рублей  50 копеек за май 2013 года, 14 452 рублей  50 копеек  за июнь 2013 года, 14 452 рублей  50 копеек за июль 2013 года, 12 243 рублей  14 копеек за август 2013 года.

 Наличие указанной задолженности   подтверждается материалами дела.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы за пользование имуществом по договору  аренды от 01.03.2012   в полном объеме в материалы дела не представлены.

  Законодатель установил, что защита нарушенных прав участника договорных отношений осуществляется, в том числе, в соответствии с  положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно