Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора предприниматель обязан вернуть Департаменту используемое место в надлежащем состоянии.

В силу части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор прекратил свое действие с 01.07.2011.

Ответчик  направил предпринимателю уведомление от 09.04.2013 № 1853, в котором сообщил о том, что срок действия договора истек, в связи с чем, учреждение расторгает вышеуказанный договор. С момента получения данного уведомления в срок 10 дней следует освободить занимаемый земельный участок. Указанное уведомление было получено предпринимателем лично 15.04.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, Департамент выразил свою волю, направленную против продления срока действия договора от 16.02.2010.

В данном случае, речь идёт не о расторжении договора, в порядке пунктов 6.2 (пункта 4.4.1) и 6.3 договора, а о прекращении договора, об отказе в его возобновлении, что влечёт за собой обязанность по возврату используемого места в надлежащем состоянии в соответствии с пунктом 6.4. договора.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ          «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли, в том числе в части размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа, относится к компетенции органов местного самоуправления городского округа.

Департамент, являясь стороной договора от 16.02.2010, а также согласно пунктам 1.1, 1.7, 3.40, 4.21, 4.23, 4.24 и 5.6 Положения о Муниципальном казенном учреждении «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла», утвержденного решением Хурала представителей г.Кызыла от 27.12.2012 № 449, вправе был выносить оспариваемые уведомления.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку предпринимателя на продление договора внесением арендных платежей на основании следующего.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (за фактическое пользование).

Сторонами в пункте 5.6 договора от 16.02.2010 определено, что в случае невозврата или несвоевременного возврата места, после истечения срока действия настоящего договора или прекращения его по иным основаниям Пользователь вносит плату за все время просрочки.

Таким образом, учитывая получение предпринимателем уведомления о расторжении договора, а также то, что после прекращения действия спорного договора предприниматель продолжал пользоваться местом, предоставленным под размещение принадлежащего заявителю торгового киоска, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что за время просрочки возврата Департаменту места, предприниматель должен внести соответствующую плату, при этом указанная плата не может являться основанием для пролонгирования срока действия договора после уведомления Департамента о его прекращении.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Департамента, выразившиеся в понуждении ИП Вакар А.А. освободить занимаемый земельный участок, находящийся по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Кочетова (напротив кинотеатра «Найырал»), совершены в соответствии с действующим законодательством в связи с окончанием срока действия договора от 16.02.2010, и не нарушают права и законные интересы предпринимателя.

С учетом изложенного, положения  части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009                № 381-ФЗ  к спорным правоотношениям применению не подлежат, доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении Департаментом своим правом не обоснованы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем Вакар А.А. требований.

Следовательно, решение суда первой инстанции от 20.08.2013 является законным и обоснованным, отмене в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина уплачена предпринимателем в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «20» августа 2013 года по делу                   № А69-1025/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.А. Иванцова

Г.А. Колесникова