Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

переоформления.

Согласно пункту 2.4 договора энергоснабжения № 15030 от 27 декабря 2011 года гарантирующий поставщик обязуется размещать в течение восьми календарных дней текущего месяца на сайте ОАО «Хакасэнергосбыт» www.khakensb.ru информацию о фактической нерегулируемой цене на электрическую энергию за предыдущий месяц.

Пунктами 4.1, 4.2 договора энергоснабжения № 15030 от 27 декабря 2011 года предусмотрено, что покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные данным договором; принимать к расчету нерегулируемые цены, ежемесячно определяемые гарантирующим поставщиком в порядке, определенном договором.

В соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) ОАО «Хакасэнергосбыт» публикует на своем официальном сайте в сети «Интернет» http://www.khakensb.ru не позднее 15 дней со дня окончания расчетного периода составляющие расчета средневзвешенных нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), используемых для расчета предельных уровней нерегулируемых цен для первой ценовой категории по форме в соответствии с указанными Правилами.

Составляющие предельных уровней нерегулируемых цен размещается открытым акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (ОАО «АТС») на своем официальном сайте в сети «Интернет» http://www.atsenergo.ru.

Поскольку истец размещает на сайте ОАО «Хакасэнергосбыт» www.khakensb.ru информацию о фактической нерегулируемой цене на электрическую энергию в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и условиями договора; порядок применения и опубликования нерегулируемых цен соответствует действующему законодательству, соответственно расчет задолженности ответчика по оплате электроэнергии за апрель 2013 года на основании нерегулируемых тарифов является правомерным.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств правомерности расчета нерегулируемых цен на электрическую энергию и расчет предельных уровней, являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что ответчик, каких либо возражений, относительно выставленных истцом к оплате счета и счета - фактуры в адрес истца не направлял, предъявленную к оплате стоимость электрической энергии не оспаривал.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 752 рубля 42 копейки за период просрочки платежей с 18.05. по 31.07.2013 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

         При наличии факта просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной в рамках договора электрической энергии требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом исходя из требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом положений договора и пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении потребления электрической энергии», предусматривающих срок оплаты стоимости объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по ставкам банка, действующим на день исполнения обязательств (уплаты долга) за заявленный период.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, арбитражный суд первой инстанции признал его верным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» августа 2013 года по делу           № А74-3122/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.                   Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан