Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на совершение Бабаковым Н.С. действий, заведомо противоречащих интересам ООО «Зыковский кирпичный завод», повлекших доведение общества до состояния банкроства.

Определением суда 28 мая 2013 года по делу № А33-7509/2013 возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговое окно Красноярья» о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпичный завод» банкротом.

Кроме того, судом принято во внимание, что в рассматриваемом случае имеет место противостояние участников общества в корпоративном конфликте, возникшие разногласия между ними не являются основанием для исключения кого-либо из них из состава общества.

Исключение ответчика из общества не может являться инструментом для разрешения корпоративного конфликта в обществе.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что приведенные истцом в обоснование заявленных требований доводы не свидетельствуют о нарушении участником общества своих обязанностей, либо совершении действий (бездействия), приводящих к невозможности или существенному затруднению деятельности общества, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции от 20 августа 2013 года подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2013 года по делу                           № А33-6017/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская