Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за нарушение сроков оплаты электроэнергии.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), по которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что на основании  заключенного между ними договора энергоснабжения от 15 марта 2011 года № 111/15-03 истец в период с января по март 2013 года поставлял ответчику электрическую энергию и мощность, что подтверждают подписанные сторонами акты приема передачи от 31 января 2013 года № 1, от 28 февраля 2013 года № 2, от 31 марта 2013года № 3.

Оценив условия  представленного в  материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчик указанные акты и произведенный истцом расчет стоимости электрической  энергии и мощности не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате электроэнергии на сумму 9 946 414 рублей 93 копейки не опроверг.

В силу пункта 7.4 договора от 15 марта 2011 года № 111/15-03 в случае нарушения абонентом сроков  оплаты, установленных в приложении № 14 договора, энергосбытовая организация вправе потребовать от абонента оплаты пени в размер 1/220 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от суммы задолженности на каждый день просрочки платежа.

На основании приведенного пункта договора истец требует взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в приложении № 14 к договору, в размере 373 527 рублей 69 копеек

Как следует из представленного истцом расчета неустойки (т.1, л.д. 29), истец начислил неустойку в сумме 83 470 рублей 46 копеек за нарушение четырех сроков оплаты предварительных (плановых) платежей за период с 9 января по 20 февраля 2013 года на сумму 1 648 799 рублей 44 копейки, что составляет 25% от суммы счета-фактуры от 31 января 2013 года № 101 - 3 970 665 рублей 26 копеек, а также начислил неустойку на сумму долга по указанному счету-фактуре 3 970 665 рублей 26 копеек за период с 20 февраля 2013 года по 23 апреля 2013 года в сумме 92 317 рублей 97 копеек.

За нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в феврале 2013 года, истец начислил неустойку в сумме 77 513 рублей 97 копеек за нарушение четырех сроков оплаты предварительных (плановых) платежей за период с 5 февраля по 20 марта 2013 года на сумму 1 577 892 рубля 62 копейки, что составляет 25% от суммы счета-фактуры от 28 февраля 2013 года № 204 - 3 502 630 рублей 18 копеек, а также начислил неустойку на сумму долга по указанному счету-фактуре 3 502 630 рублей 18 копеек за период с 20 марта по 23 апреля 2013 года в сумме 44 658 рублей 53 копейки.

За нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в марте 2013 года, истец начислил неустойку в сумме 72 503 рубля 24 копейки, за нарушение четырех сроков оплаты предварительных (плановых) платежей за период с 5 марта по 20 апреля 2013 года на сумму 1 352 041 рубль 59 копеек, что составляет 25% от суммы счета-фактуры от 31 марта 2013 года  № 294 – 2 723 119 рублей 49 копеек, а также начислил неустойку на сумму долга по указанному счету-фактуре 2 723 119 рублей 49 копеек за период с 20 апреля по 23 апреля 2013 года в сумме 3 063 рубля 51 копейка.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вследствие просрочки кредитора ответчик не мог исполнить денежные обязательства в сроки, указанные в приложении № 14 к договору, и неустойка за нарушение сроков оплаты электроэнергии подлежит начислению со дня получения ответчиком счетов-фактур истца.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 названной нормы по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В доказательство фактических дат получения счетов фактур за спорный период ответчик представил в дело копию журнала регистрации входящей корреспонденции, который подтверждает получение ответчиком счетов фактур за январь – 18 марта 2013 года, за февраль – 5 апреля 2013 года, за март – 28 мая 2013 года.

Согласно представленным истцом документам, счет-фактура за январь 2013 года вместе с актом передачи электроэнергии № 1 и расчетом стоимости электроэнергии был направлен истцом ответчику письмом от 20 февраля 2013 года № 180, которое сдано в почтовое отделение по списку заказных писем 4 марта 2013 года, получено адресатом – ответчиком по данным сайта Почты России 18 марта 2013 года; счет-фактура за февраль 2013 года  был  направлен письмом от 20 марта 2013 года № 237 вместе с актом передачи электроэнергии № 2 и расчетом стоимости электроэнергии истцом ответчику 23 марта 2013 года, получена адресатом – ответчиком 5 апреля 2013 года; счет-фактура за март 2013 года вместе с актом передачи электроэнергии № 3 и расчетом стоимости электроэнергии был направлен истцом ответчику письмом от 19 апреля 2013 года № 366, сданным по списку заказных писем в почтовое отделение 18 мая 2013 года, и получено адресатом – ответчиком по данным сайта Почты России 28 мая 2013 года.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта  позднего получения ответчиком счетов-фактур за спорный период: за январь 2013 года – 18 марта 2013 года, за февраль 2013 года - 5 апреля 2013 года, за март 2013 года – 28 мая 2013 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что по условиям договора от 15 марта 2011 года № 111/15-03 ответчик  имел  возможность  произвести  платежи в  отсутствие  счетов-фактур.

Согласно пункту 5.1 договора от 15 марта 2011 года № 111/15-03 порядок расчетов детализируются сторонами в Протоколе определения стоимости электрической энергии и мощности и порядка расчетов (Приложение № 14).

Из положений пункта 2 приложения № 14 к договору от 15 марта 2011 года № 111/15-03 следует, что абонент производит плановые (предварительные) платежи долями от стоимости планового договорного объёма электрической энергии и мощности, рассчитываемой в порядке, установленном настоящим протоколом в следующие сроки:

1 -й платеж - 25% до 5 числа расчетного периода;

2-й платеж - 25% до 12 числа расчетного периода;

3-й платеж - 25% до 19 числа расчетного периода;

4-й платеж - 25% до 25 числа расчетного периода.

При этом, истцу вменено в обязанность выставлять ответчику плановые (предварительные) счета на оплату предварительно, но не позднее чем за 2 дня до указанного срока оплаты.

Как следует из пункта 4 приложения, истец также обязан направить ответчику счет-фактуру по итогам определения истцом фактической стоимости поставленной абоненту электрической энергии и мощности,  производимого до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец не представил арбитражному суду доказательств направления ответчику счетов на предварительную оплату электроэнергии не позднее чем за 2 дня до сроков оплаты, определенных пунктом 2 Протокола определения стоимости электрической энергии и мощности и порядка расчетов (Приложение № 14 к договору) – до 5, до 12, до 19 и до 25 числа расчетного периода. Доводы истца о направлении ответчику своевременно копий всех документов по договору факсом и по электронной почте главному энергетику предприятия Иванникову А.П. обоснованно не приняты судом первой инстанции, так как ничем не подтверждены и противоречат пунктам 6.12, 6.13, 6.14 договора энергоснабжения, согласно которым корреспонденция, если иное не предусмотрено в настоящем договоре, должна направляться посредством факсимильной связи и по почте (заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении); направление подлинных документов (изменений и дополнений условий договора, актов приема-передачи и сверки платежей, счетов-фактур и т.п.) по договору должно производиться в адрес другой стороны заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной порядок не согласован сторонами; стороны обязаны соблюдать сроки предоставления информации по договору и нести ответственность за ее достоверность.

Ссылка истца на отсутствие у него обязанности по предоставлению доказательств направления ответчику счетов на предварительную оплату электроэнергии отклоняется судом апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком оспаривалась возможность своевременного исполнения  обязательств в отсутствие счетов от истца.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу  о том, что по счету-фактуре от 31 января 2013 года № 101 истец  вправе  начислить  неустойку, начиная с 18 марта 2013 года, по счету-фактуре от 28 февраля 2013 года № 204 с 5 апреля 2013 года. По счету-фактуре от 31 марта 2013 года № 294, учитывая  дату её  получения ответчиком - 28 мая 2013 года, неустойка в спорный период не подлежит начислению.

Согласно расчёту суда первой инстанции неустойка за указанный истцом и доказанный период просрочки с 18 марта по 23 апреля 2013 года составила 77 246 рублей 73 копейки. Арифметика произведенного судом первой инстанции расчета сторонами в суде апелляционной инстанции не оспорена, судом апелляционной инстанции проверена.

Представленный истцом суду апелляционной инстанции в подтверждение обоснованности  заявленных в суде первой инстанции требований расчет неустойки на сумму 418 991 рубль 20 копеек, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку произведен за период, который в суде первой инстанции не заявлялся.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца только в части взыскания с ответчика 9 946 414 рублей 93 копейки долга за электроэнергию и 77 246 рублей 73 копейки неустойки, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» августа  2013 года по делу № А74-2371/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская