Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А33-8154/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2013 года

Дело №

А33-8154/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «04» декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от ответчика (федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» в лице филиала - Красноярского института железнодорожного транспорта): Никитиной Е.А., представителя по доверенности от 26.12.2012 № 16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу первого заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «30» сентября 2013 года по делу                      № А33-8154/2013, принятое  судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

первый заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» в лице филиала - Красноярского института железнодорожного транспорта (далее – учреждение, университет, ответчик, ИНН 3812010086, ОГРН 1023801748761) о признании незаконными действий, выразившихся во включении в аукционную документацию в ходе размещения государственного заказа № 0319100020312000068 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов в 2013 году требования к заявкам участников аукциона о наличии лицензии на осуществление деятельности по транспортированию твердых бытовых отходов, запрещении совершать указанные действия при размещении государственного заказа на оказание услуг по транспортированию твердых бытовых отходов в 2014 году и в последующие периоды времени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2013 года производство по делу прекращено.

Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой с определением суда первой инстанции от 30.09.2013 не согласен, ссылается на то, что государственные, муниципальные и иные заказчики, использующие бюджетные средства, наделены Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) публичными полномочиями обеспечить размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд на принципах, закрепленных в статье 1 указанного закона. В соответствии со статьей 57 Закона № 94-ФЗ участники размещения заказов вправе обжаловать решения, действия (бездействие) государственных органов, муниципальных органов, организацией, наделенных законом публичными полномочиями, выступающих в качестве заказчика. Заявитель считает, что прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц – субъектов предпринимательской деятельности, вправе оспорить действия организации, наделенной законом публичными полномочиями заказчика, совершенные при размещении заказа на оказание услуг для государственных нужд.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у прокурора отсутствует процессуальное право на предъявление заявленного требования в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15) в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) следует руководствоваться статьей 52 «Участие в деле прокурора»  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень исков (заявлений), с которыми прокурор вправе обратиться в арбитражный суд. Данный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 АПК РФ). Разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов, содержащиеся в настоящем постановлении, применяются и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Из содержания изложенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

Как следует из материалов дела, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий университета, выразившихся во включении в аукционную документацию в ходе размещения государственного заказа № 0319100020312000068 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов в 2013 году требования к заявкам участников аукциона о наличии лицензии на осуществление деятельности по транспортированию твердых бытовых отходов, запрещении совершить указанные действия при размещении государственного заказа на оказание услуг по транспортированию твердых бытовых отходов в 2014 году и в последующие периоды времени.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предмета заявленного требования, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 23.03.2012 № 15, прокурору необходимо доказать, что им оспариваются действия университета как органа, наделенного федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями в сфере размещения государственного заказа на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

Согласно пункту 1.1 устава университета, утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 31.05.2011 № 244, учреждение является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерации в целях удовлетворения духовных и иных потребностей в образовании, науке, культуре, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Пунктом 1.6 устава учреждения предусмотрено, что университет в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, учредителя, органов государственной власти и местного самоуправления, другими нормативными правовыми актами и настоящим уставом. Согласно пункту 1.5 устава учредителем университета является Российской Федерации, функции и полномочия учредителя университета осуществляет Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закон от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (далее - Федеральный закон от 22.08.1996                 № 125-ФЗ) правовое регулирование отношений в области высшего и послевузовского профессионального образования осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций как юридических лиц, формирования и использования имущества некоммерческих организаций, права и обязанности их учредителей (участников), основы управления некоммерческими организациями и возможные формы их поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Согласно статье 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (часть 1). Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом                  (часть 2). Бюджетное учреждение осуществляет в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, полномочия соответственно федерального органа государственной власти (государственного органа), исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по исполнению публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению в денежной форме (часть 5). Финансовое обеспечение осуществления бюджетными учреждениями полномочий федерального органа государственной власти (государственного органа), органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по исполнению публичных обязательств, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования (часть 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2010 № 590 утверждены Правила  осуществления федеральным бюджетным учреждением и автономным учреждением полномочий федерального органа государственной власти (государственного органа) по исполнению публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению (далее - Правила № 590). Приведенные Правила № 590 определяют порядок осуществления федеральным бюджетным учреждением и автономным учреждением полномочий федерального органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего функции и полномочия учредителя учреждения по исполнению публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению в денежной форме, и порядок финансового обеспечения их осуществления.

Согласно пункту 2 Правил № 590 публичными обязательствами в целях настоящих Правил являются публичные обязательства Российской Федерации перед физическим лицом, подлежащие исполнению учреждением от имени федерального органа государственной власти (государственного органа) в денежной форме в установленном законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный порядок индексации и не подлежащие включению в нормативные затраты на оказание государственных услуг (далее - публичные обязательства).

Таким образом,