Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А33-8154/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

университет является бюджетным учреждением, созданным Российской Федерацией в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) в сфере удовлетворения духовных и иных потребностей в образовании, науке, культуре, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ; осуществляет функции и полномочия учредителя учреждения по исполнению публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению в денежной форме.

Однако, университет не является органом, осуществляющим публичные полномочия, ненормативные акты, решения, действия (бездействие) которого могут быть оспорены прокурором в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 52 и частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства и соответствующее нормативное обоснование того, что университет является органом, наделенным федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями в сфере размещения государственного заказа на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, прокурором не представлены.

Доводы прокурора о том, что государственные, муниципальные и иные заказчики, использующие бюджетные средства, наделены Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) публичными полномочиями обеспечить размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд на принципах, закрепленных в статье 1 указанного закона, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно пояснениям учреждения университет не является получателем бюджетных средств согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, спорный аукцион не связан с расходованием бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, университет не является государственным заказчиком. Согласно документации об аукционе по итогам аукциона должен быть заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание услуг по вывозу и сдаче на полигон твердых бытовых отходов ( см. техническое задание, л.д. 19-25).

Размещение заказа на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, которое регулируется, в том числе Законом № 94-ФЗ, не является публичным полномочием университета,  так как отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд бюджетных учреждений, то есть для их личных нужд, регулируются указанным Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у прокурора отсутствует процессуальное право на предъявление заявленного требования в арбитражный суд, в связи с чем правомерно, с учетом разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15, прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «30» сентября 2013 года по делу         № А33-8154/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева