Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

транспортное средство инородных предметов;

3.1.1.5. наружное повреждение застрахованного транспортного средства животными;

3.1.1.6. противоправные действия третьих лиц;

3.1.1.7. провал грунта;

3.1.1.8. провал транспортного средства под лед на организованной ледовой переправе;

3.1.1.9. удар молнии.

Из материалов дела следует, что повреждение принадлежащего истцу автомобиля, с которым истец связывает возникновение у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, произошло 12 января 2013 года на территории общества с ограниченной ответственностью «Красноярский цемент», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Краснопресненская, д. 1, при разгрузке угля. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 февраля 2013 года указано, что причиной указанного несчастного случая явилось продавливание снега под правой колесной осью прицепа грузового автомобиля.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами в суде апелляционной инстанции.

Оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что названное выше событие является страховым  случаем, предусмотренным заключенным сторонами договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 3.1.1.1. Правил предусматривает в качестве страхового случая дорожно-транспортное происшествие.  Согласно названному  пункту дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием – наезд, опрокидывание, столкновение и т.п., включая повреждение другим механическим транспортного средства на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в Российской Федерации на дату наступления страхового случая.

Следовательно, для установления содержания предусмотренного пунктом 3.1.1.1 Правил страхового  случая  стороны основывались на терминах в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации  от 23 октября 1993 года № 1090, «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом дорожным движением является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, является остановкой.

Согласно пункту 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации  от 23 октября 1993 года № 1090, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, как верно установил суд первой инстанции, пункты 1.1 и 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации  от 23 октября 1993 года № 1090, в их взаимосвязи относят остановку транспортного средства к процессу дорожного движения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под термином «дорога» понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Аналогичное  понятие  дороги  содержится в пункте 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации  от 23 октября 1993 года № 1090.

Таким образом, поскольку спорное событие произошло на разгрузочной площадке общества с ограниченной ответственностью «Красноярский цемент», специально предназначенной для проезда по ней автомобилей для их разгрузки, то есть являющейся дорогой, а остановка транспортного средства для его разгрузки является частью дорожного движения, то опрокидывание принадлежащего  истцу транспортного средства произошло в результате дорожно-транспортного происшествия - страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования (пункт 3.1.1.1 Правил).

Из пунктов 3.4-3.6 Правил, устанавливающих обстоятельства, при которых повреждение транспортного средства не является страховым случаем,  иной  вывод не  следует.

Довод истца о том, что суд первой инстанции не учел тот факт, что событие, в результате которого автомобилю был причинён вред, также подпадает под пункт 3.1.1.7. Правил, а именно повреждение застрахованного транспортного средства, произошедшее в результате провала грунта, не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела при установлении арбитражным судом факта наступления страхового случая независимо от указываемого истцом основания.

Ответчиком не представлено доказательств, исключающих обязанность страховщика в выплате страхователю страхового возмещения.

Согласно представленным истцом ремонт-калькуляции от 29 января 2013 года № 80 и счету от 11 февраля 2013 года №162, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Енисей Трак Сервис», стоимость ремонта составила 1 078 317 рублей. Указанная сумма ответчиком не оспорена, доказательства обратного не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с названным выше событием у ответчика возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения в сумме 1 078 317 рублей. Поскольку доказательства исполнения  ответчиком данной обязанности в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом в рамках настоящего дела требования.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» сентября 2013 года по делу № А33-11923/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская