Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-3891/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» декабря 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск»): Сюэ-Вый-Чин   В.В., представителя по доверенности от 25.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» (ИНН 2450019510, ОГРН 1042401192910) 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «17» сентября 2013 года по делу  № А74-3891/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Гигель Н.В.,

установил:

Абаканский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» (ИНН 2450019510, ОГРН 1042401192910) (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2013 года заявление  удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 3                  статьи 14.1 Кодекса, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме                30 000 рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно, ссылается на то, что государственной охране подлежат объекты, которые являются государственной собственностью и находятся в сфере ведения соответствующего федерального органа исполнительной власти, имеющего право на создание ведомственной охраны, материальный склад станции Аскиз не относится к указанным объектам. Общество указывает на то, что материальный склад станции Аскиз не включен в перечень наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта. По мнению общества, материальный склад станции Аскиз не относится к объектам, подлежащим государственной охране.

Прокурор в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании общество так же указало, что поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок для привлечения к административной ответственности уже истек, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

В судебное заседание прокурор не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие прокурора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество осуществляет охранную деятельность на основании лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности регистрационный номер 3555 от 23.05.2009. Срок действия лицензии до 23.05.2014.

Старшим помощником Абаканского транспортного прокурора Костенко А.А. проведена проверка соблюдения обществом  законодательства транспортной безопасности.

При проведении проверки установлено, что между ОАО «РЖД» (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор от 15.01.2013 № Д-12, согласно которому, общество обязалось оказывать ОАО «РЖД» услуги по охране объектов Красноярской дирекции материально-технического обеспечения (перечень охраняемых объектов, виды услуг по их охране, силы и средства охраны определены приложением №1 к договору).

Во исполнение указанного договора под охрану ООО «Бастион-Канск» передан материальный склад ст.Аскиз Абаканского отдела материально-технического обеспечения КрасДМТО Росжелдорснаба, согласно акту приема-сдачи под охрану названного объекта от 22.01.2013.

При проведении проверки выявлены следующие нарушения:

1) в течение рабочего дня (смены) работнику перерыв для отдыха и питания не предоставляется (часть 1 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации);

2) допускается работа частных охранников в течение двух смен подряд (часть 5 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации);

3) должностная инструкция охранника номер и дату заключения договора на оказание охранных услуг не содержит; структурирована произвольным образом (например, раздел «Общие положения» не содержит перечень законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также локальных нормативных документов, которыми должен руководствоваться частный охранник при исполнении своих трудовых функций; в разделе «Права» не отражены действия частного охранника при прибытии на охраняемый объект должностных лиц государственных органов (порядок допуска на объект охраны должностных лиц правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, представления необходимой информации и документов), взаимодействие с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами), а также порядок взаимодействия с представителями иных организаций, осуществляющих охранные или контрольные функции на охраняемом объекте (в случае их наличия) (пункты 1, 2, 3, 8, 9, 10.2, 11 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденные приказом МВД России от 22.08.2011 № 960);

4) объектом охраны является материальный склад, который является объектом железнодорожного транспорта (части 2 и 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»);

5) о начале охранной деятельности Абаканский ЛО МВД России не уведомлен (пункт 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498);

6) к договору об оказании охранных услуг не приложены копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 4 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»).

Постановлением  Абаканского транспортного прокурора от 11.07.2013 в отношении общества по фактам выявленных нарушений возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном  частью 3 статьи 14.1 Кодекса. В Постановлении указано, что общество осуществляет охрану материального склада станции Аскиз, подлежащего государственной охране; должностная инструкция охранника не соответствует типовым требованиям к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.08.2011 № 960; о начале охранной деятельности в отношении объекта орган внутренних дел не уведомлен.

Указанные обстоятельства являлись основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на ос­нове состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1                         «О прокуратуре Российской Федерации», части 1 статьи 28.4, статьи 25.11 Кодекса суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в пределах установленных полномочий; процедура вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюдена.

В соответствии с частью 3 пункта 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, части 3 статьи 11.4, частей 1, 2, 3, 7, 8 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1                       «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление, в том числе следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1                  «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Закрепив приведенные нормы, федеральный законодатель, кроме того, установил в части третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» положение о том, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Тем самым законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, услуги по охране которых эти организации оказывать не могут.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы негосударственной (частной) охраны и негосударственной (частной) сыскной деятельности» утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране. В указанный Перечень включены объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии частью 2 статьи 1 Федерального Закона №17-ФЗ от 10.01.2003                            «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования,