Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А74-3893/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2013 года

Дело №

А74-3893/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «09» декабря 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Колесникова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» сентября 2013 года по делу                            № А74-3893/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей                        Курочкиной  И.А.,

установил:

Абаканский транспортный прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» (далее - общество, ООО «Бастион-Канск», ИНН 2450019510, ОГРН 1042401192910) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2013 года заявление  удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 3                  статьи 14.1 КоАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме                30 000 рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 18.09.2013 не согласно, ссылается на то, что государственной охране подлежат объекты, которые являются государственной собственностью и находятся в сфере ведения соответствующего федерального органа исполнительной власти, имеющего право на создание ведомственной охраны, Аскизская дистанция пути не относится к указанным объектам. Общество указывает на то, что Аскизская дистанция пути не включена в перечень наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Бастион-Канск» имеет лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности регистрационный № 3555 от 23.05.2009. В соответствии с указанной лицензию обществу разрешено осуществление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий. Срок действия лицензии до 23.05.2014.

29 декабря 2011 года ОАО «РЖД» (заказчик) с обществом (исполнитель) заключен договор № Д3909ДИ/НЮ об оказании услуг по охране объектов Красноярской железной дороги-филиала ОАО «РЖД». Договор вступил в силу с 1 января 2012 года и действует до 31 декабря 2012 года. Согласно приложению № 1 к названному договору обществом осуществляется физическая охрана, в том числе, объекта - базы Абаканской дистанции пути, 1-им невооруженным постом, время охраны с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут.

18 июня 2013 года старшим помощником Абаканского транспортного прокурора при проведении проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности с участием инспектора направления ЛРР ОООП Абаканского ЛО МВД России проведена проверка соблюдения названного законодательства в деятельности ООО «Бастион-Канск», по результатам которой составлена справка от 18.06.2013.

Из справки следует, что при проведении проверки выявлены следующие нарушения, в том числе:

должностная инструкция охранника касательно объекта Абаканская дистанция пути отсутствует (часть 2 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации») (пункт 3 справки);

действующий договор на оказание охранных услуг отсутствует (часть 4 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации») (пункт 4 справки);

фактическим объектом охраны является база Абаканской дистанции пути, которая является объектом железнодорожного транспорта, так как ее основными задачами являются обеспечение бесперебойной работы верхнего строения пути, искусственных сооружений, земляного    полотна в установленных границах, своевременное принятие мер по предупреждению и ликвидации нарушений их нормальной работы, исправное содержание зданий и сооружений (пункт 2.2.1 Положения о дистанции, части 2 и 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации») (пункт 5 справки);

о начале охранной деятельности Абаканский ЛО МВД России не уведомлен (пункт 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498) (пункт 6 справки).

Требованием прокурора от 8 июля 2013 года № 23-33/09-2013 директору общества предложено явиться к 9 часам 30 минутам местного времени 12 июля 2013 года для дачи объяснения по поводу допущенных нарушений и для вынесения постановления о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

12 июля 2013 года Абаканским транспортным прокурором по результатам рассмотрения материалов проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП, выразившемся в следующем:

охрана объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования - база Абаканской дистанции пути, подлежащего государственной охране (далее - нарушение 1);

неуведомление в установленный срок Абаканского ЛО МВД России о начале оказания охранных услуг (далее - нарушение 2);

отсутствие должностной инструкции охранника касательно объекта база Абаканской дистанции пути (нарушение 3);

отсутствие действующего договора на оказание охранных услуг объекта база Абаканской дистанции пути (нарушение 4).

Названное постановление вынесено в присутствии заместителя директора общества Евдокимова О.В. и вручено ему в этот же день, о чем свидетельствует подпись на документе.

Вынесенное прокурором в отношении общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложениями к нему направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1                         «О прокуратуре Российской Федерации», части 1 статьи 28.4, статьи 25.11 КоАП суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в пределах установленных полномочий; процедура вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюдена.

Суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, выразившегося в осуществлении охраны объекта, подлежащего государственной охране (Аскизской дистанции пути), неуведомлении органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг, отсутствии должностной инструкции частного охранника на объекте охраны - Аскизской дистанции пути.

В соответствии с частью 3 пункта 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, части 3 статьи 11.4, частей 1, 2, 3, 7, 8 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1                       «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление, в том числе следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1                  «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Закрепив приведенные нормы, федеральный законодатель, кроме того, установил в части третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» положение о том, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Тем самым законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, услуги по охране которых эти организации оказывать не могут.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы негосударственной (частной) охраны и негосударственной (частной) сыскной деятельности» утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране. В указанный Перечень включены объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии частью 2 статьи 1 Федерального Закона №17-ФЗ от 10.01.2003                            «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта