Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на сумму 165 717 рублей 34 копейки.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ООО «Кедр-Лизинг» 165 717 рублей 34 копейки задолженности за поставленную тепловую энергию заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку материалами дела подтверждено, что в спорный период собственником помещений №№ 228, 229, 230, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу:              г. Красноярск, ул. 60 лет Образования СССР, д. 31 являлось  ООО «Кедр-Лизинг», суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к ООО МЖК ПО «Крастяжмаш».

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности за тепловую энергию, поставленную на объекты ответчика.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт поставки истцом  на объекты ответчика тепловой энергии, а также отсутствие оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии истцом в материалы дела представлены  отчеты о суточных параметрах потребления тепловой энергии многоквартирным жилым домом                № 31 по ул. 60 лет Образования СССР в г. Красноярске, в котором расположены спорные нежилые помещения. Указанные отчеты фиксируют показания общедомовых приборов учета. Поскольку нежилые помещения, принадлежащие ООО «Кедр-Лизинг», присоединены к системе теплоснабжения от сетей многоквартирного дома, показания общедомового прибора учета фиксируют, в том числе, и  потребление тепловой энергии спорными нежилыми помещениями.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде подтвержден представленными в материалы дела показаниями индивидуального прибора учета, установленного в спорных нежилых помещениях.

Требование о взыскании стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению истцом в настоящем деле не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не указано, какие именно нарушения норм права допущены судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции нарушений со стороны суда первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» августа 2013 года по делу № А33-3467/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» августа 2013 года по делу                         № А33-3467/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай