Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А33-2470/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод заявителя  апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, определение суда не получал, является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 названной статьи участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истец указал адрес ответчика: 660031, г. Красноярск, ул. Краснодарская, 40 А., данный адрес указан в Выписке Единого государственного реестра юридических, а также в договоре поставки.

Определение от 6 мая 2008 года об отложении судебного разбирательства на 06.06.2008 Арбитражном судом Красноярского края направлялось по указанному адресу. Факт направления ответчику этого определения подтверждается заказным письмом с уведомлением, которое возвращено суду «по истечении срока хранения» (л.д. 37-38).

Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края надлежащим образом известил ответчика о месте и времени судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому основания для признания факта нарушения судом права на защиту ответчика отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2008 года по делу № А33-2470/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В Магда

П.В. Шошин