Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5911/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           «10» декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Восточная Сибирь»): Кравченко И.В., представителя по доверенности от 26.11.2013,

от административного органа (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае): Рахматулиной Т.М., представителя по доверенности от 09.01.2013 № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росфиннадзора в Красноярском крае

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» августа 2013 года по делу №  А33-5911/2013, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная Сибирь» (ИНН 2465224310,                ОГРН 1092468029158; далее – заявитель, ООО «Восточная Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ИНН 2460063620, ОГРН 1042401791640; далее – административный орган, Управление Росфиннадзора) от 20.03.2013 №04-13/7303П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «29» августа 2013 года суд признал незаконным и отменил постановление Управления Росфиннадзора от 20.03.2013 № 04-13/7303П о назначении административного наказания ООО «Восточная Сибирь» по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что материалами по делу подтверждается наличие вины общества при совершении вменяемого правонарушения.

ООО «Восточная Сибирь» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что общество приняло все зависящие от него меры по получению от инопартнера оплаты за поставленный товар.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между резидентом ООО «Восточная Сибирь» (Продавец) и нерезидентом индивидуальным предпринимателем Каланходжаевым У.Д. (Покупатель) (Рреспублика Узбекистан) заключен контракт от 25.03.2011 № 04ВС-2011 на поставку лесоматериала на условиях DAF ст.Локоть. Общая сумма контракта - 865 000 долларов США. Срок действия контракта - до 21.09.2012.

Согласно пункту 4.2 контракта от 25.03.2011 № 04ВС-2011 все платежи за поставленный товар в долларах США или в российских рублях производятся банковским переводом в течение 180 банковских дней с даты отгрузки продукции со станции отправления. Возможно осуществление оплаты за товар авансовым платежом. Дополнительным соглашением от 25.10.2012 № 7 к контракту срок оплаты за поставленный товар по данному контракту продлен до 360 банковских дней с даты отгрузки продукции со станции отправления. Срок действия контракта продлен до 11.03.2013.

По данному контракту ООО «Восточная Сибирь» в Красноярском филиале акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) 30.03.2011 оформлен паспорт сделки  №11030003/2748/00196/1/0, предусмотренный требованиями Инструкции Банка России от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки №11030003/2748/00196/1/0 по состоянию на 14.03.2013 ООО «Восточная Сибирь» по контракту от 25.03.2011 №04ВС-2011 вывезено с таможенной территории Российской Федерации товаров на общую сумму 318 598,16 долларов США. Денежные средства на     счет ООО   «Восточная Сибирь»  поступили в сумме 326 332,73 долларов США.

При исполнении контракта от 25.03.2011 № 04ВС-2011 ООО «Восточная Сибирь» не обеспечило в установленный контрактом срок получение от нерезидента на свой банковский счет денежных средств на общую сумму 15 988,50 долларов США, причитающихся в соответствии с условиями указанного контракта за переданный нерезиденту товар по декларации на товары  №10607052/241011/0004547, а именно:

- согласно железнодорожной накладной   №10607052/241011/0004547 товар на сумму                 15 988,50 долларов США в количестве 107,310 куб.м отгружен 25.10.2011;

- установленный контрактом срок для зачисления выручки (180 банковских дней с даты отгрузки продукции со станции отправления) истек 19.07.2012;

- иностранная валюта в размере 15988,50 долларов США поступила на расчетный счет общества с нарушением установленного контрактом срока 05.02.2013 (просрочка составила 201 день).

18.01.2013 должностным лицом Красноярской таможни в отношении ООО «Восточная Сибирь» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении  административного  расследования, составлен акт проверки от 18.01.2013                           № 10606000/180113/0000005.

Полагая, что ООО «Восточная Сибирь» допустило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), должностным лицом Красноярской таможни составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2013 № 10606000-28/2013.

Письмом Красноярской таможни от 19.02.2013 материалы административного дела переданы по подведомственности Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае.

Постановлением о назначении административного наказания от 20.03.2013 №04-13/7303П, вынесенным заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае, ООО «Восточная Сибирь» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 56 217 рублей 33 копейки.

Заявитель, считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности проверено судом, нарушения не установлены, обществом в указанной части доводов не заявлено.

Оспариваемым постановлением от 20.03.2013 № 04-13/7303П общество «Восточная Сибирь» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ  (в редакции Федерального закона от 16.11.2011    № 312-ФЗ) невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, является невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары. Правонарушение считается оконченным с момента наступления указанного срока.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары.

Согласно статье 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что в нарушение вышеизложенных норм права общество не обеспечило получение на свои банковские счета валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары, в срок, предусмотренный внешнеторговым контрактом (180 банковских дней с даты отгрузки продукции со станции отправления, то есть до 19.07.2012): иностранная валюта в размере 15 988,50 долларов США согласно ведомости банковского контроля, платежному поручению от 22.01.2013 № 22, поступила на расчетный счет общества 05.02.2013 в сумме 15 988,50 долларов США (просрочка составила 201 день), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не доказана вина общества «Восточная Сибирь» в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содер-жащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ  возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все