Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А69-348/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (открытого акционерного общества «Хладокомбинат»): Шереметьевой М.А. на основании доверенности от 15.11.2013, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хладокомбинат» 

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 05 июня 2013  года по делу № А69-348/2013,

принятое судьей Ханды А.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Хладокомбинат» (ОГРН 1121719000688 ИНН 1701050403) (далее – заявитель, ОАО «Хладокомбинат», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва  с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва (Управление Пенсионного фонда) (ОГРН 1021700513010 ИНН 1701025968) (далее - ответчик, Фонд) о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений от 04.09.2012 № 01801870011400, от 04.09.2012                     № 01801870011404, от 04.09.2012 № 01801870011406, от 04.09.2012 № 01801870011408, от 05.09.2012 № 01801870011519, от 05.09.2012 № 01801870011520, от 05.09.2012 № 01801870011521, от 05.09.2012 № 01801870011522, от 05.09.2012 № 01801870011523, от 05.09.2012                             № 01801870011524, от 05.09.2012 № 01801870011525, от 05.09.2012 № 01801870011526, от  05.09.2012 № 01801870011527, от 05.09.2012 № 01801870011528, от 05.09.2012 № 01801870011529, от 05.09.2012  № 01801870011530, от 05.09.2012   № 01801870011531 на общую сумму                  248 589 рублей 90 копеек, обязании возвратить на расчетный счет неправомерно списанные денежные средства в сумме 248 589 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 июня 2013  года по делу                              № А69-348/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением в части признания незаконными действий по выставлению инкассовых поручений от 05.09.2012 № 01801870011519, 01801870011520, 01801870011521, 01801870011522, 01801870011523, 01801870011524, 01801870011525, 01801870011526, 01801870011527, 01801870011528, 01801870011529, 01801870011530, 01801870011531, АО «Хладокомбинат» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что выставление инкассовых поручений за пределами месячного срока, а также повторное выставление Фондом инкассовых поручений в отношении одной и той же задолженности,  является незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы (с учетом уточнения), сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик (Фонд), уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения 25.10.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: (http://kad.arbitr.ru) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.11.2013 объявлялся перерыв  до 15 часов 30 минут 22 ноября 2013 года, публичное извещение перерыве размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru).

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19.07.2011 по результатам камеральной проверки расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2011 года, представленного обществом 27.05.2011, должностным лицом Управления Пенсионного фонда был установлен факт неуплаты страховых взносов, о чем составлен акт камеральной проверки № 01801830001359(том 1, л.д.59), что послужило основанием для выставления в адрес общества требования об уплате недоимки от 09.09.2011                               № 01801840019863, со сроком его исполнения до 30.09.2011(л.д.54 том 1).

Направление обществу требования об уплате недоимки от 09.09.2011 № 01801840019863 подтверждается представленными реестром почтовых отправлений (список Ф.103) от 12.09.2011 и почтовой квитанцией от 12.09.2011(л.д.57-58 том 1).

Невыполнение обществом требования в установленный срок (30.09.2011) явилось основанием для вынесения решения от 24.10.2011 № 01801811ВД0001462 (л.д.71 том 1), направление которого подтверждается представленными реестром почтовых отправлений (список Ф.103) от 24.10.2011 и почтовой квитанцией от 24.10.2011(л.д.72-73 том 1).

04.04.2012 по результатам камеральной проверки расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2011 года,, представленного обществом 16.02.2012, должностным лицом Управления Пенсионного фонда был установлен факт неуплаты страховых взносов, о чем составлен акт камеральной проверки № 01801830000262(л.д.83-84 том 1), что послужило основанием для выставления в адрес общества требования об уплате недоимки от 14.06.2012           № 01801840013703, со сроком его исполнения до 02.07.2012(л.д.77 том 1).

Направление обществу требования об уплате недоимки от 14.06.2011 № 01801840013703 подтверждается представленными реестром почтовых отправлений (список Ф.103) от 18.06.2012 и почтовой квитанцией от 18.06.2012(л.д.78-79 том 1).

Невыполнение обществом требования в установленный срок (02.07.2012) явилось основанием для вынесения решения от 31.08.2012 № 01801812ВД0002205 (л.д.80 том 1), направление которого подтверждается представленными реестром почтовых отправлений (список Ф.103) от 04.09.2012 и почтовой квитанцией от 04.09.2012 (л.д.81-82 том1).

13.06.2012 по результатам камеральной проверки расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2012 года, представленного обществом 15.05.2012, должностным лицом Управления Пенсионного фонда был установлен факт неуплаты страховых взносов, о чем составлена справка о выявлении недоимки от 13.06.2012 № 01801812СН0013578 (л.д.102 том 1), что послужило основанием для выставления в адрес общества требования об уплате недоимки от 14.06.2012 № 01801840013705, со сроком его исполнения до 02.07.2012 (л.д.99 том 1).

Направление обществу требования об уплате недоимки от 14.06.2012 № 01801840013705 подтверждается представленными реестром почтовых отправлений (список Ф.103) от 18.06.2012 и почтовой квитанцией от 18.06.2012(том 1, л.д.103-104).

Невыполнение обществом требования в установленный срок (02.07.2012) явилось основанием для вынесения решения от 31.08.2012 № 01801812ВД0002206 (л.д.105 том 1), направление которого подтверждается представленными реестром почтовых отправлений(список Ф.103) от 04.09.2012 и почтовой квитанцией от 04.09.2012(л.д.106-107 том 1).

На основании указанных решений Фонда, к расчетному счету общества выставлены инкассовые поручения от 05.09.2012 № 01801870011519, от 05.09.2012 № 01801870011520, от 05.09.2012 № 01801870011521, от 05.09.2012 № 01801870011522, от 05.09.2012                                   №  01801870011523, от 05.09.2012 № 01801870011524, от 05.09.2012 № 01801870011525, от 05.09.2012 № 01801870011526, от 05.09.2012 № 01801870011527, от 05.09.2012                                 № 01801870011528, от 05.09.2012 № 01801870011529, от 05.09.2012 № 01801870011530, от 05.09.2012 № 01801870011531 на общую сумму 248 589 рублей 90 копеек.

Считая действия Фонда по выставлению указанных инкассовых поручений незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции  установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее - Закон № 212-ФЗ), ОАО «Хладокомбинат» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу статьи 18 указанного закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации как лицо, производящее выплаты физическим лицам

Из части 2 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам производится в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

На основании статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ при выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым частью 1 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 5 статьи 22 названного Закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней  со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 18, 19 и 20 Федерального закона № 212-ФЗ.

В частности, на основании пункта 1 статьи 19 Закона в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов ? организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1 статьи 19 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов ? организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и