Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А69-1469/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи  апелляционную жалобу мэрии города Кызыла

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от  09 августа 2013 года по делу  № А69-1469/2013,

принятое судьей Хертек А.В.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Республики Тыва Санчат Э.А.,

при ведении видеозаписи судебного заседания и составлении протокола о совершении отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Арбитражного суда Республики Тыва Салчат С.С.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей, присутствующих в Арбитражном суде Республики Тыва:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Жуланова Виктора Кирилловича):          Жуланова В.К. на основании паспорта;

от  ответчика (мэрии города Кызыла): Соян А. на основании доверенности от 02.04.2013, паспорта,

установил:

индивидуальный предприниматель Жуланов Виктор Кириллович  (ОГРН 306170116500032, ИНН 170105268429) (далее - заявитель, Жуланов В.К., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва к мэрии города Кызыла в лице Управления архитектуры и градостроительства (далее - ответчик, Мэрия) с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленный письмом от 25.04.2013             № А-379, по объекту «Гаражный бокс, находящийся по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, 1/7, общей полезной площадью 1082,1 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105028:299, общей площадью 1500 кв.м., по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл,                ул. Дружбы, 1/7 и об обязании в течение десяти дней со дня вступления в законную силу окончательного судебного акта выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от  09 августа 2013 года по делу                    № А69-1469/2013 заявленные требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ мэрии города Кызыла в лице Управления архитектуры и градостроительства в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленный письмом от 25.04.2013 № А-379, по объекту «Гаражный бокс, находящийся по адресу: г. Кызыл,               ул. Дружбы, 1/7, общей полезной площадью 1082,1 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105028:299, общей площадью 1500 кв.м., по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Дружбы, 1/7. На мэрию города Кызыла в лице Управления архитектуры и градостроительства возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения выдать индивидуальному предпринимателю Жуланову В.К. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Не согласившись с данным судебным актом в части возложения на ответчика обязанности в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения выдать индивидуальному предпринимателю Жуланову В.К. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,  ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предпринимателем не были представлены технические условия и документы на водоснабжение объекта капитального строительства в соответствии с пунктом 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; предпринимателем не проведены мероприятия по санитарной защите территории.

В судебном заседании представитель мэрии города Кызыла поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части восстановительной меры.

Индивидуальный предприниматель Жуланов В.К. доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Кызыла – без удовлетворения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии заявления Жуланова В.К. от 25.09.2013 № 5/1516; копии акта от 08.11.2013; копии заявления Жуланова В.К. от 25.09.2013; копии письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва от 25.09.2013 № 5/516; копии письма Управления по недропользованию по Республике Тыва от 27.09.2013 № 523.

Представитель мэрии города Кызыла возразил против приобщения к материалам дела указанных документов.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство и, руководствуясь статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о приобщении указанных документов к материалам дела, как представленных в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части восстановительной меры), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Кызыла и Жулановым В.К. на основании постановления мэрии города Кызыла от 21.11.2006 № 2466 заключен договор от 20.03.2007 № 5213 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105028:0299 в аренду на срок до 21.11.2009.

Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Кызыла Жуланову В.К. выдано разрешение от 26.06.2008 № 86-1 на строительство гаражного бокса на 20 автомашин по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, 1/7, общей площадью 977,7 кв. м на земельном участке площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 17:18:0105028:299, расположенный по адресу: г. Кызыл,           ул. Дружбы, 1/7.

Между муниципальным учреждением «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» и Жулановым В.К. на основании постановления Мэрии                  г. Кызыла от 25.06.2010  № 1692 заключен договор от 22.12.2010 № 5912 (л.д. 41) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105028:299 в аренду на срок до 11 месяцев, до 22.11.2011.

Согласно кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105028:299, находящийся по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, 1/7, площадью 1500 кв.м имеет разрешенное использование: под строительство гаражного бокса.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 28.05.2012 № 386р Жуланову В.К. предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, 1/7, с разрешенным использованием (назначением) под строительство гаражного бокса.

На основании указанного распоряжения соглашением от 28.05.2012, заключенным между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и Жулановым В.К., внесены изменения в договор от 22.12.2010 № 5912, согласно которым арендодателем выступает Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, срок аренды составляет 11 месяцев, с 28.05.2012 по 28.04.2013.

В соответствии техническим паспортом по состоянию на 28.02.2008 теплая автостоянка, находящаяся по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, 1/7 имеет общую полезную площадь 1082,1 кв. м.

Жуланов В.К. обратился в мэрию города Кызыла с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 25.04.2013 № А-379 Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Кызыла отказало предпринимателю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав, что земельный участок, согласно генеральному плану г. Кызыла, проекту планировки микрорайона № 7, градостроительному плану земельного участка, расположен в зоне средне- многоэтажной застройки и строительство гаражного бокса не предусмотрено.

Заявитель полагая, что оспариваемый отказ мэрии города Кызыла нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Кызыла является уполномоченным органов, осуществляющим выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства.

В силу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления