Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Довод Администрации о том, что заявителем принимались все зависящие от нее меры по соблюдению требований пожарной безопасности: железобетонный блок, которым был перекрыт проезд к многоквартирному дому по ул. Аэровокзальная, 8 «и», неоднократно демонтировался силами администрации Советского района и муниципальным предприятием «ДРСП», однако, после проведения работ вновь самовольно устанавливался гражданами данного дома, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, так как в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих данный довод.

Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует о принятии администрацией всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, нарушение которых вменяется заявителю.

Следовательно, вина Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности административного штрафа в размере 123 000 рублей, назначенного постановлением от 28.05.2013 № 1022, с учетом части 3 статьи 4.1, статьи 4.6 КоАП РФ и отягчающего ответственность обстоятельства – повторного совершения однородного правонарушения (постановление о назначении административного наказания от 17.04.2012 № 729; решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2012 по делу № А33-7213/2012; от 09.07.2013 года по делу № А33-8503/2013; доказательства уплаты штрафа в материалы дела не представлены).

Следовательно, оспариваемое постановление от 28.05.2013 № 1022 является законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4              статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2013 года по делу                    № А33-9933/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова