Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5122/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «12» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от ОАО «РЖД»: Ткаченко Н.И. – представителя по доверенности от 28.06.2012,

от ОАО «Первая грузовая компания»: Ганиной А.И. – представителя по доверенности от 22.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2013 года по делу №А33-5122/2013, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985) (далее - ОАО «ПГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала-Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 937 391 рубля 96 копеек пени за нарушение срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2013 иск удовлетворен. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога в пользу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала взыскано 937 391 рубль 96 копеек пени, 21 747 рублей 84 копеек судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2013 года по делу №А33-5122/2013 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что с 05.07.2012 по 25.07.2012 грузополучателем систематически нарушались технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов от 15 минут до 273 часов, вследствие чего и произошло скопление вагонов на станции назначения. Виновной стороной в просрочке доставки груза является грузополучатель, а не перевозчик, следовательно, пеня в размере 590 675 рублей 50 копеек истцом начислена необоснованно.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции вынесено с неверным применением норм материального права. Суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил сумму пени, подлежащую взысканию. Ответчик указывает, что процент неустойки несоразмерно высок, пеня превышает действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что он понес какие-либо неблагоприятные последствия в виде уплаты штрафов, неустоек и т.п.

От ОАО «Первая грузовая компания» в арбитражный суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец указал, что представленные ответчиком акты общей формы не подтверждают факт задержки вагонов, поскольку указанные акты подписаны ответчиком в одностороннем порядке. Ответчиком не доказана невозможность обеспечения грузополучателем своевременной выгрузки, также ответчиком не представлены надлежащие доказательства вины грузополучателя и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения. Перевозчиком не представлено актов общей формы на задержку подачи или приема на/с подъездные(их) пути(ей) вагонов из-за нарушения технологических сроков оборота которых перевозчик не может доставить в срок спорные вагоны, следующие на эту станцию назначения, которые он вынужден по этой причине отставить от движения в пути следования. Имеющиеся в деле памятки приемосдатчика не доказывают наличие причин задержки спорных вагонов в пути следования, не зависящих от перевозчика. Перевозчиком не доказано, что отстой вагонов действительно имел место и закрытое акционерное общество «РН-Транс» уплатило ему плату за занятие станционных путей вагонами, не принадлежащими перевозчику, по договорному тарифу на основании заявления грузополучателя. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскиваемая неустойка носит законный характер, при установлении которой законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере, равном провозной плате. Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 22.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЛ650164, ЭЛ650179, ЭЛ697142, ЭЛ753212, ЭЛ784797, ЭЛ836888, ЭЛ928319, ЭЛ985249, ЭЛ986096, ЭМ077412, ЭМ089528, ЭМ095327, ЭМ101138, ЭМ164794, ЭМ180581, ЭМ188748, ЭМ231647, ЭМ240960, ЭМ243648, ЭМ274697, ЭМ275304, ЭМ275406, ЭМ275639, ЭМ276061, ЭМ286196, ЭМ290360, ЭМ313239, ЭМ313359, ЭМ319921, ЭМ336356, ЭМ339393, ЭМ357599, ЭМ383918, ЭМ411901, ЭМ411940, ЭМ412077, ЭМ428362 срок доставки вагонов (номера указаны в накладных) истекает соответственно 04.07.2012, 04.07.2012. 06.07.2012. 07.07.2012, 02.07.2012. 05.07.2012, 09.07.2012, 02.07.2012, 09.07.2012, 09.07.2012, 09.07.2012. 09.07.2012. 07.07.2012, 09.07.2012, 10.07.2012, 10.07.2012, 08.07.2012, 13.07.2012, 13.07.2012, 09.07.2012, 11.07.2012, 11.07.2012, 11.07.2012, 11.07.2012, 12.07.2012, 11.07.2012, 11.07.2012, 11.07.2012, 12.07.2012, 12.07.2012, 15.07.2012, 10.07.2012, 12.07.2012, 13.07.2012, 14.07.2012, 12.07.2012, 15.07.2012.

Календарным оттиском перевозчика подтверждается, что фактически вагоны по указанным транспортным накладным пришли на станцию назначения соответственно – 24.07.2012, 24.07.2012. 27.07.2012. 27.07.2012. 27.07.2012, 27.07.2012, 23.07.2012. 27.07.2012, 27.07.2012, 27.07.2012. 27.07.2012, 25.07.2012. 23.07.2012, 25.07.2012, 23.07.2012, 27.07.2012, 23.07.2012, 22.07.2012, 27.07.2012, 27.07.2012, 27.07.2012, 27.07.2012, 27.07.2012, 27.07.2012. 27.07.2012, 27.07.2012, 27.07.2012, 27.07.2012, 22.07.2012, 27.07.2012, 27.07.2012, 27.07.2012, 22.07.2012, 22.07.2012, 22.07.2012, 22.07.2012, 27.07.2012.

Истцом установлена просрочка в доставке груза по указанным железнодорожным накладным: №ЭЛ650164 – 20 дней, №ЭЛ650179 – 20 дней, №ЭЛ697142 – 21 день, №ЭЛ753212 – 20 дней, №ЭЛ784797 – 25 дней, №ЭЛ836888 – 22 дня, №ЭЛ928319 – 14 дней, №ЭЛ985249 – 25 дней, №ЭЛ986096 – 18 дней, №ЭМ077412 – 18 дней, №ЭМ089528 – 18 дней, №ЭМ095327 – 16 дней, №ЭМ101138 – 16 дней, №ЭМ164794 – 16 дней, №ЭМ180581 – 13 дней, №ЭМ188748 – 17 дней, №ЭМ231647 – 15 дней, №ЭМ240960 – 9 дней, №ЭМ243648 – 14 дней, №ЭМ274697 – 18 дней, №ЭМ275304 – 16 дней, №ЭМ275406 – 16 дней, №ЭМ275639 – 16 дней, №ЭМ276061 – 16 дней, №ЭМ286196 – 15 дней, №ЭМ290360 – 16 дней, №ЭМ313239 – 16 дней, №ЭМ313359 – 16 дней, №ЭМ319921 – 10 дней, №ЭМ336356 – 15 дней, №ЭМ339393 – 12 дней, №ЭМ357599 – 17 дней, №ЭМ383918 – 10 дней, №ЭМ411901 – 9 дней, №ЭМ411940 – 8 дней, №ЭМ412077 – 10 дней, №ЭМ428362 – 12 дней.

В связи с просрочкой грузоперевозчиком доставки груза, грузополучатель на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени и обратился к ответчику с претензией от 27.08.2012 №ИД/ПР/ФКрс-1715/12.

В письменном уведомлении от 25.10.2012 №12/2759-ТЦПИР ответчик отклонил претензию истца. 

Поскольку пени ответчиком не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 937 391 рубля 96 копеек пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком в суде апелляционной инстанции, между сторонами заключен договор перевозки. Сложившееся в связи с этим между ними правоотношение регламентируется главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее по тексту Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно отметкам в спорных железнодорожных накладных на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой срока доставки. Размер пени оспаривается ответчиком в сумме 590 675 рублей 50 копеек.

В соответствии с абзацем 1 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №27 (далее - Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Нормативные