Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-8129/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «12» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии: от  открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (истца) Пархамович Н.П., представителя по доверенности от 29.11.2013 № 258,

от товарищества собственников жилья «Пашенный» (ответчика) Поздняковой С.А.,  представителя по доверенности от 18.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Пашенный»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» октября  2013 года по делу № А33-8129/2013, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

     открытое акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Пашенный»  (ИНН 2464024774, ОГРН 1022402306288) о взыскании 605 717 рублей 19 копеек задолженности, 8 619 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2012 по 02.03.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2013 по день фактической уплаты долга.             Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 557 586 рублей 07 копеек задолженности за период сентябрь - декабрь 2012 года, 37 377 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.10.2012 - 15.09.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2013 по день фактической уплаты долга.            Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2013 года исковые требования удовлетворены, судом взыскано с товарищества собственников жилья «Пашенный» в пользу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 557 586 рублей 07 копеек долга,  37 377 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  14 899 рублей 27 копеек расходов по уплате государственной пошлины, начиная с 16.09.2013 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму 557 586 рублей 07 копеек исходя из процентной ставки 8,25% годовых.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить  и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении. По мнению заявителя апелляционной жалобы, задолженность ответчика согласно  контррасчету составляет 545 695 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 145 рублей 35 копеек, за период с 15.10.2012 по 15.09.2013 года включительно.

В апелляционной инстанции представитель ответчика уточнил, что судебный акт обжалуется только в части.

Истец отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Ответчик потребляет тепловую энергию  по адресу: г.Красноярск, ул.Судостроительная, дом 99. На указанном объекте установлен прибор учета. Показания ответчик предоставляет самостоятельно в Ресурсноснабжающую организацию.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от  14 ноября 2013 года   апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  12 декабря 2013 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, пояснил, в расчете задолженности истца имеется ссылка на счет-фактуру от 30.09.2012                   № 17-092012-2000099418, в связи с чем, по мнению ответчика, указанный финансовый документ  не может быть применен к заявленному периоду с сентября по декабрь 2012 года, поскольку счет-фактура  № 17-092012-2000099418  от 30.09.2012 является корректировочной счет-фактурой за август 2012 года и в спорный период необоснованно включили август 2012 года.

Представитель истца пояснил, что в материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период сентябрь-декабрь 2012 года. Прибор показывает потребление в графе «Дата» с 23-25 по 23-25 числа каждого месяца, так как до 31 числа месяца абоненту необходимо выставить счет-фактуру в соответствии с бухгалтерским учетом. Поэтому показания снимаются не с 1 по 31 число месяца, а с 23-25 числа месяца по 23-25 отчетного месяца. Таким образом, с 23.09.2012 по 24.10.2012 в счет-фактуре отражен период за октябрь месяц, с 25.10.2012 по 20.11.2012 в счет-фактуре отражен период за ноябрь месяц, с 21.11.2012 по 21.12.2012 в счет-фактуре отражен период за декабрь месяц. Согласно представленному расчету с указанием начисления за август с показаниями приборов учета за период с 23.07.2012 по 23.08.2012 отражены в счет-фактуре за август месяц. По мнению истца, истец доказал, что период с 24.08.2012 по 31.08.2012, должен учитываться в расчетах за сентябрь месяц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

19.01.1998 между АО «Красноярскэнерго» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 9418 (далее - договор), предметом которого являются условия поставки и режима потребления тепловой энергии, взаимоотношения сторон в вопросах теплоснабжения абонента и их взаимную ответственность.

Согласно пункту 3.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию абоненту и его субабонентам в объемах, установленных настоящим договором (приложение № 1).

В пункте 4.1.1 договора предусмотрена обязанность абонента производить авансовые платежи за расход теплоэнергии платежными поручениями в соответствии с планом потребления, указанным в приложении № 1, в размере 100 % до 5 числа каждого месяца в денежном выражении.             В соответствии с пунктом 5.1 договора количество отпущенной тепловой энергии абоненту, при отсутствии коммерческих приборов учета тепла производится по приборам, установленным на теплоисточнике с последующим распределением пропорционально нагрузкам присоединенных зданий.

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 предусмотрено, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата коммунального ресурса осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Как следует из расчета задолженности во исполнение обязательств по договору истец оказывал ответчику в период с сентября по декабрь 2012 года услуги по поставке тепловой энергии на объект ответчика на сумму 617 586 рублей 07 копеек.

В связи с частичной оплатой ответчиком оказанных услуг в размере 60 000 рублей задолженность ответчика составила 557 586 рублей 07 копеек.

Ссылаясь на то, что товарищество собственников жилья «Пашенный» не оплатило потребленную в период с сентября по декабрь 2012 года тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 19.01.21998 № 9418, являющийся по своей правовой природе договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Договор энергоснабжения, как установлено пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к отдельным видам договора купли-продажи, к которым применяются положения параграфа 1 главы 30 «Общие положения о купле-продаже», если иное не предусмотрено правилами о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.             Факт подачи истцом ответчику в спорный период тепловой энергии на сумму 617 586 рублей 07 копеек подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Факт частичной оплаты оказанных услуг подтверждается чеками от 10.07.2013, копиями чеков № 4344 от 10.07.2013, 4436 от 15.07.2013, ответчиком не оспаривается.

Ответчик произвел расчет суммы долга без учета корректировки объемов, потребленной электрической энергии, согласно показаниям прибора учета, исходя из дат снятия указанных сведений. Истец документально обосновал, что период с 24.08.2012 по 31.08.2012 не вошел в начисления за август, представив соответствующие расчеты начисления за август, счет-фактуру и показания приборов учета за период с 23.07.2012 по 23.08.2012.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не опроверг доводы истца, суд апелляционной инстанции не установил ни задвоения объемов, ни их завышения при расчете, произведённым истцом.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в расчете задолженности истца имеется ссылка на счет-фактуру от 30.09.2012 № 17-092012-2000099418, не имеющей отношения к спорному периоду, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Факт исполнения истцом обязательств по договору надлежащим образом подтвержден представленными в материалы дела документами: счет-фактурой от 30.09.2012 (л.д.104),  счет-фактурой от 31.10.2012 (л.д.105), счет-фактурой от 30.11.2012 (л.д.103), счет-фактурой от 31.12.2012 (л.д.101) отчетами  о суточных параметрах теплоснабжения (л.д.96, 97), достоверность сведений которых ответчик не оспаривает.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 377 рублей 88 копеек за период с 15.10.2012 по 15.09.2013.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, начисленных истцом в размере 37 377 рублей 88 копеек за период с 15.10.2012 по 15.09.2013, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма процентов рассчитана истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 377 рублей 88 копеек за период с 15.10.2012 по 15.09.2013, правомерно удовлетворены судом