Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№1051 в аренду ОАО «РЖД» на срок до 31.12.2012 передавались вагоны, принадлежащие открытому акционерному обществу «Вторая грузовая компания» (далее - ОАО «ВГК») – вагоны собственные привлеченные.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 №1051 установлено, что использование привлеченных вагонов на территории Российской Федерации для перевозок грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка, с учетом особого порядка ценообразования, предусмотренного Постановлением.

Во исполнение пункта 3 указанного Постановления приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2011 №444-T/4 утвержден порядок расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных полувагонах. Данный Порядок предназначен для использования открытым акционерным обществом «РЖД» при определении тарифов на перевозки грузов в привлеченных ОАО «РЖД» полувагонах универсального типа (далее - привлеченные вагоны) открытого акционерного общества «ВГК», эксплуатируемых на территории Российской Федерации в соответствии с условиями и правилами перевозок, установленными для вагонов общего парка.

При этом согласно указанному Порядку за время нахождения полувагонов привлеченного парка у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2).

Между ОАО «ВГК» и ОАО «РЖД» заключен договор от 26.01.2012 №18, в рамках которого истец на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 №1051 привлекает, а ОАО «ВГК» предоставляет для использования в перевозках грузов железнодорожным транспортом общего пользования полувагоны, находящиеся у ОАО «ВГК» в собственности или на ином законном основании.

Согласно представленным в материалы дела документам полувагоны универсального типа, находящиеся в собственности или на ином законном основании у ОАО «ВГК», привлечены ОАО «РЖД» в аренду на срок до 31.12.2012. Соответственно, истец является законным владельцем спорных вагонов.

Таким образом, факт принадлежности вагонов перевозчику (истцу) подтвержден договором от 26.01.2012 №18, актами приема-передачи вагонов к указанному договору (л.д. 100-132, т.2). Об этом же свидетельствуют справки о вагонах из автоматизированной базы данных полувагонов (л.д. 20-40, т.1).

Факт пользования ответчиком спорными вагонами подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов №020307, №020306, №023038, №023037, №023036, №023014 (л.д. 42-43, 46-47, 50-51, 54, 57-58, 61, т.1).

При указанных обстоятельствах, начисление истцом платы за пользование вагонами является правомерным и обоснованным.

Ответчиком в свою очередь оплата оказанных услуг не произведена, доказательств внесения платы за пользование вагонами в материалы дела не представлено.

Исходя из представленного расчета истца, начисление платы за пользование вагонами по представленным в материалы дела ведомостям подачи и уборки вагонов в размере 21207 рублей 55 копеек является правомерным, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что перевозка груза была закончена в марте 2012 года, груз был выдан грузополучателю, то есть отношения, регламентированные Постановлением Правительства от 20.12.2011 №1051, были окончены, а условиями соглашения от 11.01.2010 №С-3/443 взимание платы за пользование вагонами не предусмотрено. Пунктом 1 соглашения от 11.01.2010 №С-3/443 определено, что плата за пользование вагонами осуществляется согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за 24 часа и сверх технологического оборота вагонов в размере 3 часов, то есть всего за 27 часов. В марте 2012 года ответчик произвел плату за пользование вагонами в размере 27 часов. Плата за пользование вагонами сверх 27 часов не предусмотрена.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет данный довод как необоснованный ввиду следующего.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители освобождаются от платы за пользование вагонами вследствие подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, установленное договором. Как следует из памяток и ведомостей подачи и уборки вагонов, единовременное количество поданных и убранных вагонов не превышает количество, установленное договором, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование вагонами на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, исчисленной в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2) является правомерным.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что акты и ведомости, датированные 2013 годом, подписаны только со стороны ОАО «РЖД», также не влияет на выводы арбитражного апелляционного суда о законности обжалуемого судебного акта, поскольку отказы представителя ответчика от подписи ведомостей подачи/уборки вагонов зафиксированы представителями истца в соответствующих актах общей формы (л.д. 41, 45, 49, 53, 56, 60, т.1).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал, каким документом подтвержден факт использования вагонов сверх установленного времени, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку материалы дела подтверждают факт пользования вагонами. Так, 10.03.2012, 12.03.2012, 15.03.2012, 18.03.2012, 19.03.2012 обществу с ограниченной ответственностью «Фирма МАТИК» поданы вагоны №63180517, №65700064, №68798388, №67815456, №67638320, №68733286, №62669551, №68679935, №65622011, №60204617, №60124062, №65635260, №60134582, №60266459, о чем составлены памятки приемосдатчика №1661, №1717, №1664, №1642, №1671, №1512, №1610, №1511 (л.д. 44, 48, 52, 55, 59, 62, т.1).

На основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истцом по ведомостям подачи и уборки вагонов №020307, №020306, №023038, №023037, №023036, №023014 начислена плата за пользование вагонами в сумме 17 972 рубля 50 копеек, которая с учетом НДС составила 21 207 рублей 55 копеек (л.д. 42-43, 46-47, 50-51, 54, 57-58, 61, т.1).

В связи с отказом представителя ответчика от подписания ведомостей подачи и уборки вагонов составлены акты общей формы от 15.02.2013 №1, №2, №3, №4, №5, №6 (л.д. 41, 45, 49, 53, 56, 60, т.1). Как следует из отметок в указанных актах общей формы, представитель ответчика Коркина Л.А., действующая на основании доверенности от 28.11.2012 №2, с актами ознакомлена, с доначислением сумм ответчик не согласен, согласия на прием вагонов ВСП не давалось, изменения в договор не вносились.

При этом, в ведомостях подачи и уборки вагонов указаны дата и время подачи вагонов, дата и время завершения грузовой операции, имеется ссылка на номер памятки приемосдатчика, общее и расчетное время нахождения вагона под грузовой операцией, время для расчета платы и доначисленная сумма.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2013 года по делу №А33-4170/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2013 года по делу         №А33-4170/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская