Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-9180/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Капитал»): Ботой Е.П., представителя по доверенности от 01.01.2013, паспорт;

от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): Пустынской Е.А., представителя по доверенности от 21.01.2013 № 04/214-дг, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН  2466216619, ОГРН  1082468060476)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» сентября 2013 года по делу № А33-9180/2013, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 2460203620, ОГРН 1072468019326, далее – заявитель, ООО «Капитал») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН  2466216619, ОГРН  1082468060476, далее - департамент), к администрации города Красноярска (далее – администрация) о признании недействительным отказа от 20.03.2013 исх. № 524-ек в заключении договора на размещение временного сооружения - открытого склада, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул.Мусоргского, 16, об обязании заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» договор на размещение временного сооружения - открытого склада.

Решением от 25.09.2013 Арбитражный суд Красноярского края заявленные требования удовлетворил, признал незаконным отказ  в заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» договора на размещение временного сооружения - открытого склада по адресу: г. Красноярск, ул. Мусоргского, 16 (порядковый номер в схеме 968) согласно  письму Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 20.03.2013              № 524-ек. Обязал администрацию г. Красноярска (в том числе и  через свои структурные подразделения) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» договор на размещение временного сооружения - открытого склада по адресу: г. Красноярск, ул. Мусоргского, 16 (порядковый номер в схеме 968)  по заявлению от 27.11.2012 № 12780-ек  в   соответствии с постановлением  администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55 (в редакции от 03.06.2011    № 212).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска.

В апелляционной жалобе департамент указал следующее:

- такое временное сооружение как производственная база возможно к размещению в настоящее время только по результатам торгов,

- поскольку общество обратилось с заявлением о размещении указанного временного сооружения 27.11.2012, после внесения соответствующих изменений в действующее законодательство, оснований для подготовки договора на размещение указанного временного сооружения без проведения публичных процедур у департамента не имелось.

Администрация г.Красноярска представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержала апелляционную жалобу департамента, просит  отменить решение суда первой инстанции по рассматриваемому делу в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация указала следующее:

- действующим законодательством был предусмотрен «переходный период» (с 04.07.2012 до 24.10.2012) в течение которого заявитель мог воспользоваться старым порядком для получения разрешения на размещение временного сооружения, что им сделано не было,

- администрация города неправомерно привлечена  к участию в деле в качестве соответчика, на администрацию не возложены полномочия по рассмотрению заявлений о выдаче разрешения на размещение временных сооружений, а также по заключению договоров на размещение временных сооружений,

- при наличии в деле двух ответчиков расходы по оплате государственной пошлины необоснованно взысканы только с администрации.

В связи с изложенной в отзыве на апелляционную жалобу позицией администрации г.Красноярска, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность решения суда первой инстанции от  «25» сентября 2013 года по делу № А33-9180/2013 проверяется судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу департамента – без удовлетворения.

Администрация в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направила. Дело рассматривается в отсутствие представителей администрации на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Департамента градостроительства администрации города Красноярска изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска.

Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее - ООО «Капитал») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072468019326.

27 марта 2012 ООО «Капитал» обратилось к исполняющему обязанности руководителя Управления архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением о рассмотрении возможности размещения временного сооружения.

Управление архитектуры выдало ООО «Капитал» извещение от 09.04.2012 № 743-са, разрешающее сбор согласований по участку, расположенному по адресу: Свердловский район, г.Красноярск, ул. Мусоргского, 16 для решения дальнейшего вопроса о возможности размещения временного сооружения.

Письмом от 22.05.2012 №174-нсвр администрация Свердловского района в городе Красноярске согласовала размещение временного сооружения и сообщила о включении заявленного обществом места (г. Красноярск, ул. Мусоргского, 16) в схему размещения временных открытых складов на территории Свердловского района г. Красноярска.

Администрация Свердловского района в городе Красноярске письмом № 05 от 28.08.2012 разрешила проектирование временного сооружения по адресу: г. Красноярск, ул. Мусоргского, 16.

На основании полученных согласований, 27.11.2012 ООО «Капитал» представило в адрес Департамента градостроительства администрации города Красноярска заявление (вх.№12780-ЕК от 27.11.2012) на заключение договора на размещение временного сооружения.

Письмом от 20.03.2013 исх. № 524-ек Департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал ООО «Капитал» в заключении договора на размещение временного сооружения, мотивируя отсутствием правовых оснований для заключения Департаментом договора на размещение временного сооружения без проведения аукциона.

Полагая, что отказ Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в размещении временного сооружения, изложенный в письме от 20.03.2013, не соответствует действующему законодательству, нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.             В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.             Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.7 Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010             № 114-р, департамент градостроительства администрации города Красноярска осуществляет подготовку и согласование проектов правовых актов города в области архитектурной и градостроительной деятельности, в том числе о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении и изъятии земельных участков на территории города для целей, связанных со строительством, а также об отмене, изменении, дополнении, продлении сроков, признании утратившими силу, приостановлении действия постановлений и распоряжений по указанным вопросам.

В соответствии с пунктом 3.15 указанного Положения департамент осуществляет подготовку документов, необходимых для проведения торгов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды таких земельных участков, предоставляемых для строительства.

В силу пунктов 3.40, 3.41, 3.42 названного Положения департамент разрабатывает схемы размещения временных сооружений на территории города и обеспечивает их утверждение в соответствии с правовыми актами города; организует размещение временных сооружений на территории города в соответствии с правовыми актами города; осуществляет контроль за установкой временных сооружений и их