Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А33-15551/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет ее дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением предпринимателем в добровольном порядке требования № 934 по состоянию на 18.05.2010 об уплате в срок до 05.06.2010  налогов, пени и штрафов в общей сумме 1 197 902 рубля 53 копейки, начисленных решением     от 17.03.2010 №2.12-26/11 (   признано законным арбитражным судом в рамках дела № А33-8215/2010), налоговым органом на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 08.07.2010 № 6706 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, с выставлением к расчетному счету предпринимателя инкассовых поручений от 08.07.2010 №№ 11006-11018 (л.д.12-24).

Решением налогового органа от 14.07.2010 № 26 (л.д. 25) действие указанных инкассовых поручений приостановлено в связи с принятием Арбитражным судом Красноярского края определения о принятии обеспечительных мер по делу № А33-8215/2010.

Взыскание налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках не произведено, инкассовые поручения помещены в картотеку 16.07.2010. При этом, согласно справке банка по состоянию на 13.07.2010 на счете предпринимателя имеется остаток денежных средств в сумме 163 534 рубля 05 копеек (л.д. 148), то есть недостаточный для исполнения требования № 934. Решение о возобновлении действия инкассовых поручений от 08.07.2010 №№ 11006-11018 налоговым органом не выносилось.

Налоговый орган, своевременно реализовав в отношении предпринимателя Шагова А.Н. процедуру обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете предпринимателя в банке, пропустил сроки вынесения решения о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам за счет иного имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд (дело № А33-6863/2012).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу                      № А33-6863/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2013, требования налогового органа о взыскании с налогоплательщика налогов, пеней и налоговых санкций полностью удовлетворены. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2013 отказано в передаче дела № А33-6863/2012 в Президиум для пересмотра судебных актов в порядке надзора. В рамках дела № А33-6863/2012 арбитражным судом установлено соблюдение налоговым органом процедуры взыскания, регламентированной статьями 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель, заявляя требование о признании неправомерным бездействия налогового органа, выразившегося в отсутствии решения о возобновлении действия инкассовых поручений от 08.07.2010 №№ 11006-11018, ссылается на то, что налоговый орган в нарушение статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, не завершив процедуру по взысканию задолженности за счет денежных средств и не возобновив действие инкассовых поручений, неправомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества.

Суд апелляционной инстанции считает доводы предпринимателя необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» из пунктов 1-3, 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) предусмотрена возможность перехода от внесудебной процедуры взыскания недоимки по налогу к судебной после принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, но при непринятии решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.

Следовательно, условиями для взыскания недоимки в судебном порядке являются: принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок и принятие мер к его исполнению; обращение в суд в течение двух лет с момента истечения срока исполнения требования об уплате недоимки и непринятие в установленный срок решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика. При этом, отмена решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах предпринимателя в банках, отзыв инкассовых поручений либо возобновление их действия в случае приостановления не являются необходимыми условиями для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании налога в порядке пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, а также установлено судом в рамках дела                № А33-6863/2012, решение о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок и меры к его исполнению (выставление инкассовых поручений) приняты налоговым органом. Взыскание за счет денежных средств предпринимателя не произведено, в том числе в связи с недостаточностью денежных средств предпринимателя на расчетном счете. Другие условия, необходимые для обращения в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки, пени и штрафа, инспекцией соблюдены.

С учетом изложенного, основания для вывода о нарушении разъяснений, изложенных в пункте 55 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также о неправомерном бездействии инспекции, выразившемся в непринятии решения о возобновлении действия инкассовых поручений от 08.07.2010 №№ 11006-11018, отсутствуют. Правомерность обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя спорных налогов, пени и штрафа подтверждена судебными актами по делу № А33-6863/2012.

Следовательно, невозобновление инспекцией действия инкассовых поручений при отмене судом соответствующих обеспечительных мер при реализации в дальнейшем налоговым органом судебной процедуры взыскания задолженности не противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации, направлено на избежание двойного списания денежных средств с расчетного счета предпринимателя  и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» октября 2013 года по делу                     № А33-15551/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова