Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А33-14519/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2013 года

Дело №

А33-14519/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «19» декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя: (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Грачева В.И., представителя по доверенности от 07.10.2013,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Крассин»): Соболенко Е.Г., представителя по доверенности от  28.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Крассин»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» октября 2013 года по делу                         № А33-14519/2013, принятое  судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – административный орган, заявитель, ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крассин» (далее - ООО «Крассин», общество, ответчик, ИНН 2460220432, ОГРН 1092468056097) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением суда от 17 октября 2013 года заявление административного органа удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью «Крассин» привлечено к административной ответственности по статье 14.45 КоАП в виде штрафа в размере ста тысяч рублей; с общества с ограниченной ответственностью «Крассин» взыскан административный штраф в размере ста тысяч рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 17.10.2013 не согласно по следующим основаниям:

- проверка проведена с грубым нарушением требований пункта 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» , выразившемся в том, что проверка длилась 14 дней вместо положенных 15 часов;

- законный представитель общества ненадлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку единственный участник общества Елезов А.А. не давал письменного согласия директору общества Шевелевой Н.А. на представление интересов общества в соответствии с требованиями Положения о директоре общества;

- вывод суда первой инстанции об отсутствии в товарной накладной ТОРГ-12 и счете-фактуре ссылки на сертификат соответствия является необоснованным, поскольку законодательно не установлено, какой документ относится к товаросопроводительным; с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а также методические рекомендации, не являются обязательными к применению;

- начало рассмотрения материалов проверки назначено на 13.08.2013 в 15 часов 30 минут, то есть до окончания срока для представления обществом истребуемых документов;

- общество реализовало продукцию, выпущенную в оборот до 01.01.2013, то есть до установления обязанности декларирования товара; повторная реализация, осуществленная               ОАО «Синар», не является выпуском товара, а является реализацией.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела приложенную к отзыву на апелляционную жалобу копию акта проверки от 19.08.2013 № 2302/798 Пл как представленную в обоснование доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Протокольным определением от 13.12.2013 суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии Положения о директоре общества, утвержденного решением учредителя от 29.12.2012 № 3, писем ОАО «Синар», счетов в качестве товаросопроводительной документации), поскольку обществом не обоснована невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 17.07.2013 № 2337 проведена плановая выездная проверка по соблюдению обществом обязательных требований законодательства о защите прав потребителей и на потребительском рынке.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлены протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.08.2013, протокол об административном правонарушении от 13.08.2013 № 2608, предусмотренном статьей 14.45 КоАП.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.08.2013 № 2608 общество реализует продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии, а именно:

в торговом месте № 23-20 «Синар», расположенном на втором этаже в помещении торгового комплекса «КВАНТ» по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии, д. 10, стр. 4 одежду и изделия швейные и трикотажные, а именно:

сорочку верхнюю мужскую с маркировкой «HANS GRUBBER» (длинный рукав), приталенную артикул АТ15РТн'00301/11, однотонную, размер 41/176, 42/176, 43/176, 45/182 состав изделия хлопок 80% полиэстер 20%, страна изготовитель Китай, представитель ООО «Стиль М», г. Новосибирск, ул. Королева, 40 в количестве 5 шт. по цене 790 рублей (товарно-сопроводительный документ: счет-фактура № 3659 от 18.03.2013 и товарная накладная от 18.03.2013 № 4021);

сорочку верхнюю мужскую с маркировкой «FAVORITE» (длинный рукав), приталенную, артикул Т30505028/710/клетка, размер 39/182, 40/182, 41/182, 42/176, 45/188 состав изделия хлопок 80% полиэстер 20%, страна изготовитель Китай, представитель ООО «Стиль М», г. Новосибирск, ул. Королева, 40 в количестве 8 шт. по цене 690 рублей (товарно-сопроводительный документ: счет-фактура № 256 от 14.01.2013 и товарная накладная от 14.01.2013 № 306);

- сорочку верхнюю мужскую с маркировкой «FORTUNATO» (длинный рукав), приталенную, артикул Т25206007р/109/полоска, размер 37/158, 37/164, 40/170, 41/170, 41/176 состав изделия хлопок 80% полиэстер 20%, страна изготовитель Китай, представитель ООО «Стиль М», г. Новосибирск, ул. Королева, 40 в количестве 5 шт. по цене 690 рублей (товарно-сопроводительный документ: счет-фактура № 17193 от 14.05.2013 и товарная накладная от 14.05.2013 № 7902);

в помещении № 1-16 «Синар», расположенном на первом этаже в здании ТРЦ «ИЮНЬ» по адресу: г. Красноярск ул. Партизана Железняка, д. 23:

- изделия костюмные: жакет женский с маркировкой «SERGINNETTI» модель 1-513­2114-1, размер 44, 48, дата изготовления 03.2013, состав изделия хлопок 69% п/э 28% и эластан 3%, изготовитель ООО «Модный город», Россия, Казань, ул. Халтурина, д. 8 в количестве 3 шт. по цене 2590 рублей (товарно-сопроводительный документ: счет-фактура № 17410 от 17.05.2013, товарная накладная от 17.05.2013 № 8193);

- изделия кожгалантерейные: ремень поясной женский модель 1209-04 черного цвета, изготовленный из кож. зам., изготовитель ООО «Модный город», Россия, г. Казань, ул. Халтурина, д. 8 в количестве 1 шт. по цене 450 рублей (товарно-сопроводительный документ: счет-фактура от 09.01.2013 №37, товарная накладная от 09.01.2013 № 99) (далее – продукция, товары).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.45 КоАП.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на ос­нове состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно до­казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении.

Довод ответчика о том, что законный представитель общества ненадлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку единственный участник общества Елезов А.А. не давал письменного согласия директору общества Шевелевой Н.А. на представление интересов общества в соответствии с требованиями Положения о директоре общества, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из положений статьи 28.2 КоАП следует, что административный орган должен известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Согласно статье 25.4 КоАП защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (часть 1). Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества                     (часть 3).

Согласно пунктам 7.1, 7.2 устава общества единоличным исполнительным органом общества является директор общества; директор общества без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки на основании Положения о директоре общества, утвержденного общим собранием участников общества; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим уставом к компетенции общего собрания участников общества.

Указанные положения устава общества о том, что законным представителем общества является его директор, соответствуют вышеизложенным нормам Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Протокольным определением от 13.12.2013 суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации