Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-2741/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «20» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восток»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  «29» августа 2013 года по делу  № А74-2741/2013, принятое судьей Струковой Г.И.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вкус» (ИНН 1901059548, ОГРН 1031900526790; далее – истец, ООО «Вкус») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восток» (ИНН 1901067845, ОГРН 1051901070022; далее – ответчик, ООО «Северо-Восток») о взыскании             75 996 рублей 57 копеек за период поставок продукции с сентября 2012 года по 17 января          2013 года по договору № ВСК/10 от 18.09.2009, а также судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от  «29» августа 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд также взыскал  с ООО «Северо-Восток» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Северо-Восток» ссылается на следующие обстоятельства:

- ответчик не получал от истца товар по спорным товарным накладным;

- лица, подписавшиеся в принятии товара, в спорный период не были наделены соответствующими полномочиями;

- акт сверки от 31.01.2013 не может быть принят судом в качестве доказательства признания задолженности ответчиком, поскольку из его содержания невозможно установить, на основании каких документов возникла задолженность; лицо, подписавшее этот акт, является неустановленным, действовавшим без доверенности;

- при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции дал  неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам относительно объема выполненной представителем истца работы по настоящему делу, а именно: представитель истца только принимал участие в судебных заседаниях и не занимался составлением искового заявления и дополнительных пояснений по делу.

Лица, участвующие в деле, образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание свих представителей для участия в ее рассмотрении не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

18.09.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № ВСК/10, по условиям которого поставщик обязался в период действия договора поставлять товар, согласно подаваемым покупателем заказам и при наличии соответствующего товара на складе поставщика, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 ассортимент поставляемых товаров и цены на товары с учетом расходов Поставщика по доставке товаров Покупателю устанавливаются в «Прейскуранте» (Приложение №1).

В соответствии с разделом 3 договора доставка товара осуществляется поставщиком отдельными партиями согласно заказам покупателя. Покупатель размещает заказы у поставщика в письменном виде или другим способом по соглашению сторон в соответствии с действующим прейскурантом. Датой приемки товара считается дата, указанная в накладной/счете-фактуре, подписанной полномочными представителями сторон.

Разделом 4 договора определен порядок приемки товара, согласно которому приемка товара по количеству и качеству производится на основании инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления № П-6 и П-7. На каждую отгружаемую партию поставщик выдает пакет документов, предусмотренных действующим законодательством.

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора и предусматривает оплату товаров покупателем по ценам, указанным в прейскуранте, действующем на дату размещения заказа, с учетом скидок, предоставленных поставщиком покупателю, указанных в прейскуранте. Покупатель производит оплату за поставленный товар с отсрочкой платежа на 14 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Стороны ежемесячно проводят сверку по оплате товаров и услуг. Направленный поставщиком акт сверки должен быть согласован покупателем в течение 2-х недель (пункты 6.1. и 6.1 договора).

В соответствии с разделом 11 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2008. В случае если за 30 календарных дней до окончания действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении в связи с истечением срока его действия, договор считается пролонгированным еще на 1 год.

Исполняя условия договора, истец в период с сентября 2012 года по 17 января 2013 года поставил товар на общую сумму 75 996 рублей 57 копеек, что подтверждается товарными накладными № 8811 от 27.09.2012, № 8930 от 01.10.2012, № 9045 от 04.10.2012, № 9178 от 08.10.2012, № 9292 от 11.10.2012, № 9419 от 15.10.2012, № 9540 от 18.10.2012, № 9900 от 29.10.2012, № 10122 от 05.11.2012, № 10235 от 08.11.2012, № 10358 от 12.11.2012, № 10494 от 15.11.2012, № 10619 от 19.11.2012, № 10734 от 22.11.2012, №10835 от 26.11.2012, №10949 от 29.11.2012, № 11054 от 03.12.2012, № 11172 от 06.12.2012, № 11282 от 10.12.2012, № 11399 от 13.12.2012, № 11514 от 17.12.2012, № 11627 от 20.12.2012, № 11764 от 24.12.2012, № 11895 от 27.12.2012, № 12047 от 31.12.2012, № 97 от 08.01.2013, № 272 от 14.01.2013, № 382 от 17.01.2013.

01 февраля 2013 года истцом и ответчиком подписан акт сверки, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составила с учетом уточнения 75 996 рублей 57 копеек. Акт подписан главным бухгалтером истца Швачкиной Л.В. и главным бухгалтером ответчика Вайткявичус И.И. и скреплен печатями сторон.

В связи с неоплатой поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2013 с просьбой оплатить спорную сумму задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 75 996 рублей               57 копеек  задолженности за поставленный товар, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, 18.09.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № ВСК/10, по условиям которого поставщик обязался в период действия договора поставлять товар, согласно подаваемым покупателем заказам и при наличии соответствующего товара на складе поставщика, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать на условиях настоящего договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из условий договора поставки следует, что предметом взаимоотношений сторон является поставка товара - мясопродуктов. Вместе с тем, истец не представил приложение № 1 (прейскурант) и письменных заявок ответчика к договору, ссылаясь на их отсутствие, так как фактически поставщик (истец) работал по устным телефонным заявкам покупателя (ответчика).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что договор поставки № ВСК/10 от 18.09.2009 является незаключенным, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по разовым сделкам купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец доказал факт поставки в адрес ответчика товара согласно представленным в материалы дела товарным накладным, в которых указан товар, количество, цена, имеется подпись работников и печать ответчика, актом сверки подтверждается наличие задолженности ответчика, в связи с чем, ответчик обязан оплатить поставленный товар.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что ответчик не получал от истца товар по спорным товарным накладным; товар получен неуполномоченными лицами в отсутствие доверенностей; акт сверки от 31.01.2013 не может быть принят судом в качестве доказательства признания задолженности ответчиком, поскольку из его содержания невозможно установить, на основании каких документов возникла задолженность; лицо, подписавшее этот акт, является неустановленным, действовавшим без доверенности.

Суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу служебных обязанностей работники уполномочены работодателем - ответчиком на получение товарно-материальных ценностей.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов)